Kokia Jūsų nuomonė dėl asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinio reguliavimo ir jo praktinio taikymo?
Ką siūlytumėte keisti, tobulinti asmenų pripažinimo neveiksniais ar ribotai veiksniais tam tikroje srityje galiojančiame teisiniame reglamentavime?
Kad būtų privalomas advokato paskirimas.
Siūlyčiau įvertinti institucijų sąrašą, kuris turėtų pateikti išvadas pagal Įstatyme išvardintų sričių sąrašą - taip palengvintų teismas jau iš anksto tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui jau pirmosios instancijos teisme.
taip
Asmens pripažinimas neveiksniu šiuo metu galiojančiame teisiniame reglamentavime nėra ir negali būti absoliučiai užtikrinantis reglamentuojamą teisės taikymą, bet esant galimybei -išanalizavus teismų praktiką tokiose bylose, galima būtų atskiras teisės normas, atitinkamai konkretizuoti.
Reikia atskiro pagalvojimo ir apibendrinimo. Šiuo metu neturiu tam laiko.
Panaikinti kreipimąsi dėl išvados "Ar gali asmuo savimi pasirūpinti bei priimti kasdienius sprendimus" pateikimo
manau, kad iš esmės nieko dabar nereikia keisti ar tobulinti, o tiesiog stebėti situaciją, teismų praktiką ir duomenis apie tai su kokiomis problemomis visos šalys (teismai, advokatai, globėjai, socialiniai darbuotojai ir kt. ) susiduria dalyvaudamos šiame procese ...
Neturiu patirties toje srityje.
Socialinio darbuotojo išvada - absoliutus marazmas, nes daroma ne profesionalo ( kuris suprastų kas yra turtinės ir neturtinės teisės) ir remiantis ministerijos patvirtintu klausimynu, kuris absoliučiai neliečia pilietinių, konstitucinių, socialinių-ekonominių ir kitų esminių žmogaus teisių apsaugos.
Nesuregliuota teisės aktais, kaip spręsti ginčą asmens, kuris nužudė savo šeimos narį- būdamas nepakaltinamu. Pagal CK 5.6 str.1d.asmenys neturi teisės paveldėti, kurie tyčia atėmė palikėjui gyvybę. Teismui pareiškė ieškinį dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies panaikinimo ir paveldėjimo į jam priklausančią turto dalį.