Kokia Jūsų nuomonė dėl asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinio reguliavimo ir jo praktinio taikymo?

Ką siūlytumėte keisti, tobulinti asmenų pripažinimo neveiksniais ar ribotai veiksniais tam tikroje srityje galiojančiame teisiniame reglamentavime?

  1. Kai žmogus daugiau nei akivaizdžiai neveiksnus, gal pakaktų įjunti CK 1.5 str. numatyttus principus sprendžiant klausimą?
  2. ABEJOJU AR SOCIALINIAI DARBUOTOJAI, SURAŠANTYS AKTĄ, KURIOSE SRITYSE ASMENS VEIKSNUMAS RIBOJAMAS, YRA PAKANKAMAI KOMPETENTINGI. TĄ TURĖTŲ SIŪLYTI IŠIMTINAI GYDYTOJAI.
  3. atkreipti dėmesį į prieš tai nurodytą mano teiginį
  4. neturime nuomonės
  5. Bylos ilgai trunka. Daugiausiai dėl ekspertizės. Taip pat pripažinimas neveiksniu sprendžiamas vienoje byloje, o globėjo paskyrimas jau kita byla. Reikėtų kažkaip suvienodinti ir spręsti kartu neveiksnumo ir globėjo paskyrimo klausimą.
  6. Nustatyti asmenis kas gali sustatyti aktą, nes psichiatro ir asmens sustatusio aktą duomenys skiriasi
  7. -
  8. Mažinti ir konkretinti sričių sąrašą.
  9. Siūlyčiau bylą dėl asmens pripažinimo nebveiksniu ir golobėjo skyrimo nagrinėti vienoje civilinėje b yloje, ir taip sutarumpinti proceso trukmę, kuris yra labai aktualus pareiškėjuil
  10. Atsisakyti socialinio darbuotojo išvados privalomumo