Bausmių, vykdomų nusikalstamas veikas padariusių asmenų atžvilgiu, būklė ir pagrindinės problemos Lietuvoje

 

Aš, Viktorija Biliutė, Mykolo Romerio universiteto magistrantė, šiuo metu atlieku tyrimą, kurio tikslas – atskleisti visuomenės nuomonę apie bausmių, skirtų nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, vykdymo būklę ir probleminius aspektus. Noriu Jūsų paprašyti skirti truputėlį brangaus laiko ir išreikšti savo nuomonę anketoje pateiktais klausimais. Jūsų asmeninė nuomonė yra labai svarbi. Tyrimas yra anonimiškas ir jo duomenys bus panaudoti tik apibendrinta forma autorės magistro baigiamajame darbe „Bausmių vykdymo būklė ir dinamika Lietuvoje“. Dėkoju už Jūsų sutikimą dalyvauti apklausoje.

 

1. Ar sutinkate su teiginiu, jog baudos, kaip bausmės, represinis poveikis nuteistajam yra minimalus, tačiau šia bausme įmanoma užkirsti kelią tolimesniems teisės aktų pažeidimams?

Kitas variantas

  1. Priklauso nuo bausmės pobūdžio ir nusikalstamos veikos pobūdžio santykio. Pagrindinė problema - precedento nepopuliarumas ir teisėjų sąžiningumo ir protingumo principų turinio nesuvokimas. Tam pagrįsti galima lyginti bylas žmonių prekybos srityje ir bylas kūno sužalojimo atvejais
  2. Visu pirma reiktų atsižvelgti į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ar iš vis įmanoma jį paveikti kokio nors dydžio bauda, nes ne visi nusikaltėliai yra kriminalinio mastymo. Kai kuriems gali pakakti minimalių poveikio priemonių, o kitiems baudos dydis netures reikšmes, jeigu juos įtakoja jų socialinė aplinka, nusikalstamsa mastymas ar susiklosčiusios gyvenimiškos aplinkybės.
  3. Nėra minimalus jei bauda adekvati nusikaltimui
  4. Kai kuriais atvejais taip. Tai priklauso nuo pažeidėjo asmenybės.

2. Ar sutinkate su teiginiu, jog areštas, kaip bausmė, kurios esmė – trumpalaikis laisvės atėmimas – yra šoko terapija kaltininkui, tikintis, kad tai paveiks jį ir atims norą ateityje kartoti nusikalstamą veiką?

Kitas variantas

  1. taip, tačiau ne visiems atliekantiems nusikalstamą veiklą
  2. sutinku, bet tik tiiems, kuriems pirma karta paskiriama bausme, susijusi su laisves atemimu, o nie tiems,kurie daug kartu teisti,
  3. dalinai sutinku
  4. Visu pirma reiktų atsižvelgti į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ar iš vis įmanoma jį paveikti kokio nors dydžio bauda, nes ne visi nusikaltėliai yra kriminalinio mastymo. Kai kuriems gali pakakti minimalių poveikio priemonių, o kitiems baudos dydis netures reikšmes, jeigu juos įtakoja jų socialinė aplinka, nusikalstamsa mastymas ar susiklosčiusios gyvenimiškos aplinkybės.
  5. jei areštas neteistam asmeniui sutinku, jei jau teistam nesutinku,
  6. Priklauso nuo asmens
  7. Kai kuriais atvejais taip. Tai priklauso nuo pažeidėjo asmenybės.

Ar sutinkate su teiginiu, jog Lietuvoje pernelyg retai Lietuvos Respublikos Prezidentas naudoja malonę, o Seimas – amnestiją nuteistųjų atžvilgiu? Juk šitaip ne tik būtų sumažinamas nuteistųjų skaičius pataisos įstaigose, bet ir nuteistiesiems suteikta reali galimybė savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.

Kitas variantas

  1. Manau, kad problema ne amnestijų kiekyje, o atmestinas amnestijas teikiančiųjų požiūris, pvz buvo spaudoje aprašytų įvykių, kai su amnestija į laisvę išleistas prievartautojas ar pedofilas vėl kažką nuskriaudė
  2. neesu girdejusi atveju, kad seimas priimtus amnestijos akta.
  3. Sutinku, bet ne visiems kaliniams tai turi būti taikoma
  4. Pirmiausiai reikia pradėti labiau rūpintis nuteistųjų integracija į visuomenę po bausmės atlikimo, nes išėję į laisvę jie vėl tęsią savo nusikalstamą veiką, o tai, kad juos paleidžia anksčiau laiko, neturi jokios reikšmės. Siekis turėtų būti ne tai, kaip sumažinti nuteistųjų skaičių laisvės atėmimo vietose, o kuo daugiau išleistų į laisvę anskčiau laiko asmenų integravimo į visuomenę galimybių praplėtimo.

4. Laisvės atėmimo bausme nuteisti asmenys bausmės atlikimo metu gyvena antisocialiomis sąlygomis – pataisos įstaigos perpildytos, nehigieniškos, jiems stinga privatumo, dėl ko didėja įtampa ir tarp bausmę atliekančių asmenų, ir pataisos įstaigos personalo atžvilgiu, kyla grėsmė smurto protrūkiams, gali atsirasti sveikatos būklei kenksmingi padariniai. Dėl šių priežasčių nuteistųjų resocializacija yra nesėkminga. Ar sutinkate su teiginiu, jog reikia pagerinti bausmės atlikimo sąlygas ir spręsti šias problemas?

Kitas variantas

  1. sutinku, reikia, kad butu pataisos istaigos ne bendrabucio tipo, o kamerose sedetu po viena ar du, kaip uzsienyje
  2. Norint sėkmingai perauklėti nuteistąjį nepakanka jį izoliuoti ir po to mastyti ar kalinimo salygos įtakos jo resocializaciją. Norint sėkmingai perauklėti nuteistąjį reikia iš esmės pakeisti jo mastymą.
  3. Bausmės atlikimo sąlygos yra ir taip per geros. Sąlygomis skundžiasi tie, kurie nori dar didesnių lengvatų. Nuteistųjų resocializacija yra nesėkminga ne dėl tų, Jūsų išvardintų priežasčių, o dėl to, kad niekas per daug ta resocializacija ir nesirūpina. Išleistų anksčiau laiką į laisvę nuteitsųjų kontrolę vykdo pataisos inspekcijos, bet ją vykdo labai formaliai ir su tokiu nusiteikimų, kad asmuo greitai yra pasiunčiamas atlikti likusią, neatliktą lasivės atėmimo bausmės dalį.
  4. yra daug žmonių kurie laisvėje gyvena tikrai blogomis sąlygomis. kalėjime sąlygos neturi būti geros, nes kalinys skatinamas ir vėl grįžti. kiek žinau iš žiniasklaidos kaliniai gyvena gerai. tegu valstybė daugiau rūpinasi pensininkais, bedarbiais, daugiavaikių tėvų šeimomis ir t.t.
  5. kad problemą reikia spręsti stinku, bet dėl sąlygų iš dalies, nes asmenys kurie nsikalsta nebe pirmą kartą, jie juk žino kokios sąlygos jų laukia.Kalinties asmenims nereikia rūpintis socialiniais patarnavimais t.y. maistu, patalpomis, šildymu it t.t.

5. Ar sutinkate su teiginiu, jog atliekantiems bausmę nutiestiesiems privalu sudaryti realias sąlygas įsidarbinti, suteikti tam tikrą išsilavinimą ar užtikrinti galimybę įgyti tam tikrą kvalifikaciją?

Kitas variantas

  1. Sutiknku, bet tik jei situacija neišsigims iki tokios būsenos, kad patogiau įdarbinimą, kvalifikaciją ir išsilavinimą įsigyti kaliniams negu padoriems piliečiams.
  2. Jei laisvės atėmimo vietose bus teikiamas nemokamas aukštasis išsilavinimas tada ir aš noriu į Panevėžio moterų pataisos namus.
  3. šiuo metu yra ir padoriu žmonių neturinčių darbo, tai privilegijos nuteistiesiems būtų tiesiog pažeminimas padoriam žmogui
  4. Manau, patys nuteistieji nevisada turi noro kažkur darbintis ar mokytis. (pvz. tie kurie jau nepirmą kartą gauna realia laisvės atėmimo bausmę)

6. Ar sutinkate su teiginiu, jog atliekantiems bausmę nutiestiesiems, atsižvelgiant į jų elgesį, reikia suteikti atostogas nuo bausmės atlikimo, per kurias būtų galimybė parvykti į gyvenamąją vietą?

Kitas variantas

  1. Priklausomai nuo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobūdžio. Puikią praktiką turi Skandinavijos šalys, VFR. Tačiau šiose šalyse klęsti prekyba žmonėmis, pedofilija. Viskas turi turėti ribas
  2. sutinku, bet ne visiems nuteistiesiems, gal tik tiems, kurie pirma karta nuteisti
  3. reikia labai atsižvelgti už ką nuteistas
  4. Atsižvelgiant į nuteistųjų elgesį jie yra išleidžiami anksčiau laiko į laisvę. Per stipriai jau "užlenkta" su atsotogomis.
  5. BVK ir taip numato atostogas kaip paskatinimo priemone atostogu metu parvykti i namus, o taip pat numato trumpalaike isvyka nuteistiesiems atlikusiems puse bausmes esantiems lengvoje grupeje, manau siu salygu pakanka.
  6. priklauso nuo nusikaltimo pobudzio

7. Ar sutinkate su teiginiu, jog atliekantiems bausmę nutiestiesiems, siekiant nenutraukti jų socialinių ryšių su artimaisiais, reikia leisti bendrauti mobiliaisiais telefonais, elektroniniu paštu, socialiniais tinklais (tokiais kaip „Facebook“, „Skype“ ir kt.)?

Kitas variantas

  1. Reikėtų atsižvelgti į nuteistojo padarytą nusikaltimą
  2. dalinai sutinku, ribojant bendravimo laiką
  3. sutinku tačiau turėtų būti griežta kontrolė, kad nuteistasis bendraus tik su savo artimaisiais.
  4. Bausmė yra bausmė, nuteistieji yra izoliuojami nuo visuomenės. Mobilieji telefonai - iš močiučių išvilioti milijonai, elektroninis paštas - sukčiavimo galimybės suteikimas, socialiniai tinklai - apskritiai blogas dalykas.
  5. Tai galetu pakeisti pvz skype, telefoninius pokalbius, sios idejos jau yra svarstomos.
  6. negalima leisti bendrauti nes šitaip jie toliau gali daryti nusikaltimus. kalėjimas ir yra kalėjimas, o ne sanatorija ar kurortas.
  7. Tam turėtų būti skirtas laikas, kada nuteistieji galėtų bendrauti, tačiau tikrai ne bet kada jiems to panorėjus.

8. Ar sutinkate su teiginiu, jog didžiuose Lietuvos miestuose įsteigti įstaigas, su kuriomis būtų pradedama bendradarbiauti nuteistųjų resocializacijos pataisos įstaigoje metu, ir kurios rūpintųsi iš laisvės atėmimo vietos išėjusiais bausmę atlikusiais nuteistaisiais, tol, kol jie palaipsniui integruosis į visuomenę ir taps savarankiški? Dabar tokios rūšies įstaigos yra tik Vilniuje, o nuteistieji į pataisos įstaigas atkeliauja iš visos Lietuvos.

Kitas variantas

  1. Pakaktų pataisos inspekcijoms, kuriuo yra visuose regionuose, suteikti daugiau funkcijų.

9. Jūsų išsilavinimas?

10. Jūsų amžius?

Sukurk savo anketąAtsakyti į šią anketą