PSMD užsiėmimų įvertinimas

Ši apklausa sukurta įvertinti psichologų paskaitas. Ačiū už nuoširdžius atsakymus, kurie padės mums tobulėti.

Kaip jūs įvertintumėte Prano ir Dovilės paskaitą "Kognityvinė psichologija ir neuromokslai"?

Kokius išskirtumėte Prano ir Dovilės paskaitos privalumus ir trūkumus?

  1. Maziau teorijos daugiau vaizdines medziagos.
  2. Privalumai: įdomiai pasakojo, sugebėjo atsakyti į visus klausimus išsamiai, buvo atviri. Trūkumai: nebuvo susitarimo, kas apie ką pasakos ir per trumpa paskaita.
  3. Kiek atsimenu, jie mums labai kantriai pakartodavo ir paaiškindavo informaciją, kurios nesuprasdavome. Akivaizdžių, priekaištų ar patarimų neturiu.
  4. Privalumai: nors tema sunki, bet viskas buvo paaiškinta labai aiškiai. Daug paveiksliukų, nenuobodu, daug aprėpta ir sugebėjo labai sudominti. Trūkumai: galėjo dar kokią valandą pašnekėt...:)
  5. Daug vaizdinės medžiagos, viską aiškiai išdėstė ir atsakė į visus užduotus klausimus, o tai reiškia, kad ruošėsi, ir klausyti buvo labai įdomu, sužinojom daug naudingos informacijos :)
  6. Privalumai - buvo tisklios skaidrės, kuriose viskas gerai matėsi. Įdomus pasakojimas, gera tema.
  7. Atsakė į visus užduodamus klausimus, matėsi, kad supranta ir nusimano apie tai, ką kalba, ir šiaip įdomu buvo.
  8. Privalumas tas,kad jie vienas kitą papildė,nes abu pasakojo tai ką geriausiai suprato. O trūkumų nepastebėjau,nes atsakė į visus klausimus.

Kaip jūs įvertintumėte Evelinos paskaita "Įvairūs smegenų pažeidimai ir juos lydintys sutrikimai"?

Kokius išskirtumėte Evelinos paskaitos privalumus ir trūkumus?

  1. Labai įdomiai pateikta medžiaga.
  2. Privalumas: Išsamus savo žinių pateikimas. Trūkumas: Nesugebėjimas atsakyti į klausimus.
  3. Privalumai: dėstė nenuobodžiai, tema išdėstyta aiškiai, įdomiai ir gan linksmai. Trūkumai: Papildomi klausimai nebūdavo latsakyti aiškiai, arba pasakyta "reikėtų pasidomėti". Aišku, suprantama kad neįmanoma visko žinoti ;)
  4. Labai įdomi tema, tačiau Evelina nevisiškai buvo pasiruošusi ir į daug klausimų negavome atsakymų. Tačiau apie ligas klausyti buvo įdomu, sužinojau daug naujo, buvo nemažai vaizdinės medžiagos, iš kurios geriau supratau temą.
  5. Labai įdomi tema, žiauriai sudomino, neprisimenu, kad būtų buvę trūkūmų.
  6. Taip pat įdomiai pasakojo, žino apie, ką kalba.
  7. Patiko,kad ji pasakojo apie jai įdomius sutrikimus,bet galėjo pasirinkti daugiau.

Kaip jūs įvertintumėte Martyno ir Eglės seminarą?

Kokius išskirtumėte Martyno ir Eglės seminaro privalumus ir trūkumus?

  1. Privalumai: galimybė pasireikšti, verti dėmesio žaidimai, atvirumas ir nuoširdumas bendraujant užduočių metu. Trūkumai: konkretumo stoka aiškinant užduotis ir per trumpa paskaita.
  2. Privalumai, kad turėjome praktikos - žaidėme.
  3. Leido pasižiūrėti į psichologiją iš visai kitos pusės, buvo įdomi interpretuoti žaidimus, ką jie mums duoda, ko moko. Patys dėstytojai labai linksmi, malonu dirbt su jais. Labai šauni paskaita. Trūkumai: truko per trumpai, galėjo ir ilgiau.
  4. Užduotys buvo smagios, tačiau nebuvo visiško bendradarbiavimo, manau, reikėtų pirma užsiimti kokiais nors žaidimais, kad suartintų ir geriau susipažintumėm. Bet žaidimas su rankomis buv iš ties puikus! Po jo rodės, kad nieko nėra neįmanomo :)
  5. Galėjome atsipūsti, sėdėti rate buvo daug maloniau. Žaidimai buvo įdomūs, leido arčiau pažinti grupę.
  6. Įdomūs žaidimai, kuriuos ne tik žaidėm, bet ir analizavom.
  7. Įdomu,kad darėm žaidimus. Padėjo mums labiau susipažinti.

Kaip jūs įvertintumėte Augustino paskaitą "Socialinė psichologija: eksperimentai su žmonėmis"?

Kokius išskirtumėte Augustino paskaitos privalumus ir trūkumus?

  1. Labai įdomi, patiko paskaitos pateikimas, eksperimentų gausų.
  2. Privalumai: įdomi informacija, platus žinių srautas, gebėjimas kontaktuoti su klausytojais, informatyvūs atsakymai. Trūkumas: per trumpa paskaita.
  3. Privalumai: Žiauriai įdomi paskaita. Ir kai dar matosi žmogaus užsivedimas tuo, ką aiškina, laikas prabėga be galo greitai. Įdomūs eksperimentai, daug papasakota, neskaityta iš tekstų, vaizdeliai dar labiau padėjo viską suprasti. Labai patiko, kad papildomos medžiagos davė. Trūkumų nepastebėjau.
  4. Labai nustebino, nes iki šiol maniau, kad socialinė psichologija yra ganėtinai nuobodus mokslas, paremtas vien skaičiais. Tačiau ši paskaita visiškai pakeitė mano nuomonę! Skaičiai, žinoma, reikalingi, bet tik tam, kad apibendrintų eksperimentus. Augustinas paruošė daug medžiagos, klausyti buvo labai įdomu ir naudinga. Zefyrų, aplinkinių spaudimo eksperimentai man pasirodė patys įdomiausi.
  5. Man patiko, kad pasakojo apie įvairius psichologinius bandymus su žmonėmis, buvo įdomu klayti.
  6. Kalbėjo įdomia, ir manau, aktualia tema. Mokėjo bendrauti, pristatyti, tai apie ką kalbėjo.
  7. Kadangi socialinė psichologija ir eksperimentai mane labiausiai traukia,todėl ši paskaitai buvo įdomiausia. Augustinas moka patraukti dėmesį ir yra įdomus.

Kaip jūs įvertintumėte Viliaus paskaitą "Psichologinė tema iš filosofinės perspektyvos"?

Kokius išskirtumėte Viliaus paskaitos privalumus ir trūkumus?

  1. Patiko pati asmenybė. Įdomu klausytis žmogaus turinčio oratorinių sugebėjimų.
  2. Privalumai: informatyvi, aiški, įdomi paskaita, puikus gebėjimas bendrauti su auditorija, geras balso tembras. Trūkumas: per trumpa paskaita.
  3. Turiu tik pagyrimų, nes studentas labai smalsus ir kalbus. Informacija buvo kaip mįslė, teko dažnai pamąstyti, sužinojau naujių žinių apie pačią filosofiją.
  4. Sudomino filosofija. Trūkumas tas, kad galbūt truputį neaiškiai vietomis šnekėjo arba per daug nuklysdavo. Bet čia tikriausiai filosofija...
  5. Ši paskaita padėjo į filosofiją pažvelgti visiškai iš kitos pusės, ir nebuvo nuobodu klausytis, nors tai daugiausia buvo istorija. O Zenono paradoksai buvo įdomiausias mano girdėtas dalykas :)
  6. Man asmeniškai patiko, kad kalbėjo apie Antiką, įdomiai pasakojo. Pati tema patiko.
  7. Vilius tikrai įdomus žmogus. Paskaita buvo labai įvairiapusiška.

Kaip jūs įvertintumėte Mindaugo paskaitą "Apie sąmonę"?

Kokius išskirtumėte Mindaugo paskaitos privalumus ir trūkumus?

  1. Nieko nesupratau.
  2. Sunkiai sekėsi įdomiai pateikti medžiaga, pasirinkta sunki tema, bet nesugebėta jos perteikti. Siulyčiau pasipraktikuoti kalbėti prieš auditoriją.
  3. Privalumai: įdomus žmogus turintis daug žinių. Trūkumai: nesugebėjimas turimas žinias perteikti kitiems, tylus, vos girdimas, balsas.
  4. Nieko nesupratau apie sąmonę, naudos jokios. Galvoje liko tik mintis, kad sąmonė yra neištirta ir apie ją dar nėra prasmės vesti paskaitų ir kalbėti studentams.
  5. Buvo sunku suprasti ką Mindaugas nori pasakyti. Bet ištrauktos mintys buvo visai įdomios, tik sunkokai suprantamos.
  6. Buvo labai sunku klausyti, aiškino labai lėtai ir kiekvieną faktą reikėjo traukte traukti.
  7. privalumai - sudomino Trūkumai - per dau nervinosi :)
  8. Matosi, kad jis žino ir supranta apie, ką kalba, tik gal reikėjo šiek tiek aiškiau, suprantamiau.
  9. Kadangi ši sritis yra miglota,sunku ją vertinti.

Kaip jūs įvertintumėte Jevgenijos seminarą?

Kokius išskirtumėte Jevgenijos seminaro privalumus ir trūkumus?

  1. Patiko, nes buvo perteikta reikalinga informacija.
  2. Privalumai: įdomi savęs pažinimo veikla, atvirumas, kitokios paskaitos motyvas. Trūkumas: gana greitai užmirštama informacija.
  3. Man paliko įspūdį jos matematikos uždavinys, meditacijos pratimas ir užduotis, kuriai reikėjo sugalvoti paslaptį.
  4. Patiko kad papasakojo daugiau apie stojimus, pasidarė aiškiau, nuramino. Meditacija padėjo atsipalaiduoti. Trūkumas nebent tas, kad nesijautė kad tai būtų kaip seminaras, o labiau pertrauka kur galim apie viską šnekėt. Bet vėlgi, gal tai net ne trūkumas...
  5. Daug paaiškino apie stojimą, pasidarė bent šiek tiek aiškiau.
  6. Kalbėjo apie aktualius dalykus. Puiku.
  7. Buvo įdomus eksperimentas su mumis. Ir patiko,kad mums viską paaiškino apie stojamuosius.

Kokia paskaita-seminaras jums labiausiai patiko?

Pastebėjimai apie paskaitas-seminarus

  1. Ilgesnes pertraukos, nes labai sunku sutelkti dėmesį į paskaitą. Didelis pliusas, nes paskaitų temos labai įdomios.
  2. Paskaitos buvo tikrai informatyvios, įdomios, tačiau kai kurioms paskaitoms trūko ryšio su auditorija.
  3. Dauguma paskaitų buvo puikios, šiolaikiškos. Kuo daugiau paskaitos bus susietos su kasdienybe, tuo mums bus įdomiau klausytis ir atsiras motyvacijos mokytis.:) Aš dabar atsakingiau žiūriu į chemijos mokslą, nors nežadu savo ateities su juo sieti, tačiau pagrindai stiprūs praves.
  4. Jei būtų ilgesnės ir aiškesnės pertraukos tarp paskaitų, būtų geresnis susikoncentravimas jose. Bet šiaip paskaitos labai skirtingos ir todėl labai įdomios.
  5. Patariu geriau pasiruošti būsimoms paskaitoms, ir geriau apibendrinti sąmonės temą :) Ačiū, nes paskaitos iš tiesų buvo šaunios ir naudingos! Sužinojau labai daug naujo ir iš tiesų pradėjau domėtis psichologija !
  6. Paskaitos buvo labai įdomios, tik gal labiau norėjosi sėdėti laisviau, ne kaip mokykloje:)
Sukurk savo anketąAtsakyti į šią anketą