Kokia Jūsų nuomonė dėl asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinio reguliavimo ir jo praktinio taikymo?
Ar, Jūsų nuomone, tinkamai nustatomos sritys, kuriose prašoma apriboti asmenų veiksnumą?
tai yra specialisto nuomonė
Ne netinkamai. Susidarė įspūdis, kad teismai formaliai vertina prašymą ir nesigilina ar asmeniui tam tikroje dalyje tikrai reikia riboti veiksnumą. Esu tikras, kad kai kurios bylos pasieks tarptautines institucijas dėl šio klausimo. Pvz. asmeniui kuriam beveik 70 metų be kita ko buvo prašoma riboti veiksnumą būnant juridinio asmens dalyviu. Asmeniui kuris gyvenime nebuvo susijęs su verslu tokie ribojimai arodo juokingai. Toks asmuo net negalvoja tapti juridinio asmens dalyviu, todėl tai tik įrodo, kad formaliai sužymimos vos ne visos sritys, o teismai nelabai vertina ar tai racionalu ir būtina. Taip pat buvo prašoma neveiksnumo šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.). Ar protinga asmeniui atimti veiksmumą prižiūrėti savo vaikus, kuris yra beveik 70 metų amžiaus? Toks asmuo vaikų jau neturės. Teismas patenkino tokį prašymą. Labai gaila, kad asmuo nepasinaudojo teise skųstis aukštesnėms ir jei reikalinga tarptautinėms institucijoms.
taip
Ekspertai gana išsamiai individualizuoja sritis pagal asmens sveikatos būklę ir individualias savybes. Tačiau teko keliose bylose diskutuoti ir nesutikti su teismo pozicija, jog jau teikiant pareiškimą faktinis globėjas turi nurodyti konkrečias sritis, kurias prašoma apriboti. Tas sritis turi nustatyti ekspertas, iki tol tai tik spėliojimas. Teko ginčyti apeliacine tvarka sprendimą, kuomet teismas paliko neapribotomis sritis, kuriose ekspertai nustatė, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Teismo argumentas buvo, neva kai kurios sritys asmeniui yra neaktualios. Apeliaciniame skunde nurodėme, jog tokiu būdu teismas ne tik neįvykdė pareigos nustatyti visas sritis, kuriose asmeniui reikalinga pagalba, bet ir "išmetė" asmenį iš tam tikrų teisinių santykių, ir, kad toks asmens "išmetinas" už teisinių santykių ribų neatitinka Neįgaliųjų teisių konvencijos nuostatų. Teismo diskrecija nustatyti neveiksnumo sritis yra ne tik diskrecija, bet ir pareiga pagal kasacinio teismo praktiką. Apeliacinis teismas sprendimą panaikino.
Medicinos įstaigos pateikitose pažymose išsamiai nenurodo asmens veiksnumo sričių, todėl tai trukdo tinkamai nustatyti asmens veiksnumo sritis
Manau, kad taip.
Veikiau taip, tačiau gali būti tobulinama pavyzdinis sričių sąrašas