Kokia Jūsų nuomonė dėl asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinio reguliavimo ir jo praktinio taikymo?

Ar buvo prašoma pripažinti asmenį neveiksniu dėl galėjimo sudaryti atstovavimo sutartį su advokatu ir/ar dalyvauti civilinės bylos nagrinėjime, pareikšti ieškinį?

  1. ne
  2. Ne nebuvo.
  3. ne
  4. Ne
  5. Nebuvo prašoma. Esant tokiems atvejams, trūksta apibendrintos teismų praktikos
  6. Nebuvo.
  7. Vienu atveju buvo prašoma pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir visose neturtinių santykių srityse - tai apimtų ir klausime nurodytą atvejį
  8. Ne
  9. Keltas klausimas ar gali pasirūpinti advokatu.
  10. Ne.
  11. nebuvo
  12. ne
  13. Nebuvo
  14. NE
  15. ne
  16. visais atvėjais buvo prašoma asmenį pripažinti neveiksniu ir sudaryti bet kokio pobudžio susitarimus. Konkrečiai dėlpripažinimo neveiksniu sudaryti susitarimus su advokatu, pareikšti ieškinį nebuvo.
  17. Ne
  18. -
  19. Neteko
  20. Ne daugiausiai paskyryminės bylos
  21. ne
  22. Ne.
  23. Ne
  24. Ne
  25. Nebuvo. Ribotai veiksniu pripažįstamam asmeniui buvo paskirtas advokatas.
  26. Sutartis šiuo atveju buvo sudaryta su globėju.
  27. nebuvo
  28. Ne.
  29. Tokių atvejų man nepasitaikė.
  30. ne
  31. ne
  32. Niekada
  33. Neteko susidurti su tokiu reikalavimu.
  34. nesuprantamas klausimas
  35. ne
  36. NE
  37. ne, buvo prašoma pilno neveiksnumo - sąrašas baigėsi "ir kituose srityse neveiksnus" ar kažkaip panašiai.
  38. taip
  39. Ne
  40. ne
  41. Ne
  42. Ne. Manau, kad tokia sritis turėtų būti išskirta. Neveiksnumo sričių sąrašas - neišsamus.
  43. Ne.
  44. nebuvo
  45. Konkrečiai byloje kurioje dalyvavau ne
  46. Ne
  47. Ne
  48. Paprastai bylose naudojamasi standartiniu sričių sąrašu, kuris nenumato tokių specifinių sričių
  49. ne, buvo formuluota bendriau.
  50. Nebuvo prašoma.
  51. To nebuvo prašoma, bet teismui ex officio kilo klausimas, kaip asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, galėjo sudaryti atstovavimo sutartį (teismas netiesiogiai kvestionavo atstovavimo tinkamumą).
  52. Buvo prašoma pripažinti asmenį neveiksniu turtinių civilinių santykių srityje - sudaryti civilinius sandorius, kuri, be kita ko, apima ir atstovavimo sutarties sudarymą.
  53. Ne.
  54. Ne
  55. negaliu atsakyti
  56. Ne
  57. Ne
  58. ne
  59. Taip. 1. Byloje dėl sandorių nuginčijimo kilo abejonių, kieno interesus atstovauja advokatas - savo kliento (ieškovo) ar ieškovo atstovo pagal įgaliojimą, kuris tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi, bet neturi teisės ginčyti sandorio, ir kurio interesus anksčiau atstovavo tas pats advokatas. Byloje atlikus psichiatrinę ekspertizę paaiškėjo, kad asmuo atstovavimo sutartį su advokatu sudarė negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o ieškinys pareikštas tuo metu, kai asmuo taip pat negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas, atsižvelgęs į ekspertizės išvadas ir į abejones dėl tinkamo ieškovo atstovavimo, sustabdė bylą ir kreipėsi į prokurorą dėl neveiksnumo bylos inicijavimo. Šiuo metu pradėta byla dėl ieškovo neveiksnumk nustatymo ir nešališko globėjo paskyrimo. 2. Byloje dėl žalos atlyginimo kilo abejonių dėl asmens neveiksnumo. Advokatas, atstovavęs ieškovą, nutraukė teisinių paslaugų sutartį, nes klientas su juo neatsiskaitė. Teismas, atsižvelgęs į abejones dėl ieškovo sveikatos būklės ir į tai, kad ieškovas neturi advokato, sustabdė bylą ir kreipėsi į prokurorą dėl neveiksnumo bylos inicijavimo. Šiuo metu vyksta byla dėl neveiksnumo nustatymo ir globėjo paskyrimo. 3. Byloje dėl motinos teisių apribojimo kilo abejonių dėl atsakovės (motinos) neveiksnumo, tačiau teismas, nepaisydamas byloje esančių duomenų apie atsakovės sutrikusią psichikos būseną (neįgalumas dėl paranoidinės šizofrenijos; ekspertizės išvada dėl asmens nepakaltinamumo; nutaris dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo) ir nepaisydamas pačios atsakovės advokatės pripažinimo, kad jos klientė galimai neveiksni, netenkino prašymo stabdyti bylą ir kreiptis į prokurorą dėl neveiksnumo nustatymo. 4. Byloje dėl išlaikymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos kilo abejonių dėl ieškovės psichinės būklės, VTAS pasiūlė skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Kol buvo sprendžiamas ekspertizės paskyrimo klausimas šalys sudarė taikos sutartį ir šis prašymas liko neišspręstas.
  60. Neturiu tokių duomenų
  61. Ne
  62. Ne
  63. N/A
  64. Įtraukta į bendrą prašymą.
  65. 0
  66. Ne
  67. TAIP BUVO IR ŠIUO METU VYKSTA PASIRENGIMAS BYLAI.
  68. Ne
  69. Ne. Iš įdomesnių reikalavimų buvo toks, kad asmeniui buvo prašoma riboti galimybę kreiptis į valstybines įstaigas su reikalavimais (policija, teismai ir kt.)
  70. Ne
  71. Ne
  72. Ne
  73. Niekada neprašė
  74. Ne
  75. ne
  76. ne
  77. Konkrečiai dėl to - ne
  78. Ne
  79. Nebuvo