Jei atsakydami į pirmą klausimą pasirinkote vieną iš pirmų trijų atsakymo varinatų, tai pateikite argumentus, kodėl laikotės tokios pozicijos? (Atsakinėjant į šį klausimą, galima ieškoti informacijos įvairiuose šaltiniuose, tik svarbu nurodyti, kuo remiamasi).
Tai - pirmoji Europoje ir antroji pasaulyje rašytinė konstitucija. 1791 m. LDK ji reiškė bandymą išlaikyti ATR suverenitetą gręsiančių padalijimų kontekste. Papildyta spalio 20 d. "Abiejų tautų tarpusavio įsipareigojimu" ji siekė garantuoti ir LDK savarankiškumą. Tarptautiniame konstitucingumo raidos kontekste Gegužės 3-iosios konstitucja buvo moderni, nes sulygino miestiečių ir bajorų teises, suteikė valstybės globą valstiečiams, įtvirtino Monteskje valdžių padalijimo principą, panaikino liberum veto teisę ir sukūrė pamatus moderniai konstituciniai monarchijai, pagal Didžiosios Britanijos pavyzdį.
Šioje Konstitucijoje miestiečiams buvo garantuota asmens neliečiamumo teisė. Miestiečiai įgijo teisę eiti administracines ir teismo pareigas, taip pat siekti karinių laipsnių.
ATR priimtoje 1791 m. Gegužės 3-sios konstitucijoje įtvirtinta laisvės idėja, lėmusi modernios pilietinės visuomenės sukūrimą tiek Lietuvoje, tiek Lenkijoje šiandien. Konstitucija turėjo įtakos Lietuvos valstybingumo sukūrimui 1918 m. Galima teigti, kad konstitucijoje išsakyta laisvės dvasia turėjo įtakos ir Lietuvos partizaniniams karams. Taip pat konstitucija turėjo poveikio Lietuvai ir Lenkijai, kovojant prieš Sovietų Sąjungą ir išsilaisvinant iš tos sąjungos. Tik šiomis dienomis dėl lenkų mažumų, gyvenančių Lietuvoje kyla įvairiausių konfliktų, temdančių konstitucijos istorinį palikimą (pirmoji rašytinė konstitucija Europoje) ir jos dėka sukurtus abiejų šalių santykius.
Nors ir vertinu teigiamai šią konstituciją, dėl to, kad buvo vykdoma nors kažkokia iniciatyva ATR sudėtyje Lietuvos atžvilgiu, tačiau tai lieka eiliniu Lietuvos istorijos įvykiu, nes konstitucija ilgai negaliojo, ir didesnės reikšmės, mano nuomone, tuo metu Lietuvai neturėjo. Tačiau tai vienas iš bandymų istorijoje atkreipti dėmesį į Lietuvą, jos interesus. Taigi ši data, konstitucija neturi būti pamiršta, nes vis tiek ra susijusi su valstybingumu.
Ši "konstitucija", net nesivadina konstitucija, turint minty, jog buvo priimti konstituciniai aktai JAV ir Prancūzijoj, tai šis dokumentas buvo visai regresyvus, vis dar kalbantis apie kastų sistemą su bajorijos valdančiuoju sluoksniu. Taipogi įteisinta valstybinė religija, o tai yra visiškas regresas...Na ir dar daugybe kitų priežasčių, kaip antai Lietuvos reikšmės infliacija teisiniu požiūriu.
Tai buvo pirmoji Konstitucija Europoje, ji padėjo pamatus tolesniems teisiniams valstybės aktams, todėl manau, kad šis įvykis yra svarbus ne tik ATR istorijoje, bet ir pačioje Lietuvos istorijoje, nepaisant to, kad joje Lietuva nebuvo minima.
Iš vienos pusės teigiamai, nes sunku ATR laikotarpiu parodė Lenkijos ir Lietuvos valstybingumą, tačiau iš kitos pusės kiek neigiamai vertinti galiam tik tai, jog kol nebuvo priimti papildymai šioje konstitucijoje Lietuva užėmė antro plano rolę.
kadangi, nors ir galiojusi labai trumpai, tai buvo antroji konstitucija pasaulyje, apibrėžusi egzistavusią to meto padėtį visuomenyje, apibrėždama religiją etc. Nors tai neatitiktų šiandienos lygiateisiškumo, valstybinės religijos nebuvo ir k. principų, tačiau to laikmečio visuomenėje priimtas dokumentas rodo didelę pažangą ir orientavimąsi į pažangią visuomenę
Pirmas toks dokumentas Europoje, antras pasaulyje po JAV konstitucijos, bet dazniausiai minimas ATR zlugimo kontekste, todel greitai prarades savo svarba.
Manau, kad Geguzes 3-iosios Konstitucijos priemimas buvo teigimas dalykas, nes buvo bandyta keisti ATR valdyma Konstitucijoje itvirtintais valstybes valdymo pakeitimais, Konstitucijos priemimas buvo vienas is budu siekiant sustiprinti valstybe, vis delto nepalanki geoplitine ATR padetis sutrukde Konstitucijos tolimesniam "veikimui" ir nepadejo issaugoti ATR. Be to, si Konstitucija buvo pirmoji rasytine Konstitucija Europoje.
Nes jei ši konstitucija būtų įsigaliojusi, Lietuva būtų praradusi valstybingumą. Tiesa, ji ir taip jį prarado, po padalijimų, tačiau XIX a. kilo idėjos atkurti ne Lenkijos-Lietuvos valstybę, o Lietuvą, kas galiausiai ir įvyko 1918 m.
nes tai yra pirmoji Europoje Konstitucija.
Nes tai yra svarbus istorinis realiktas, skatinantis labiau didžiuotis savo tautos praeitimi. Mums, kaip istorikams, ši Konstitucija yra svarbi ir tuo, kad tai buvo pirmoji Europoje ir antroji pasaulyje rašytinė konstitucija.
Nors šios konstitucijos teisėtumas, kalbiniai aspektai ir kt. yra svarstytini, manau, kad ji vedė prie geresnių valstybės gyvavimo gerinimui skirtų permainų.
Tai turėjo sustiprinti silpstančią valstybę.
Šios Konstitucijos idėja buvo gana novatoriška. Tai buvo bent šioks toks bandymas palaikyti ir reformuoti griūnančią Valstybę. Ypač teigiamai vertinu veto teisės panaikinimą ir paveldimosios monarchijos įvedimą. Tai būtų tikrai pakreipę valstybės likimą gera linkme, jei tik konstitucija būtų galiojusi ilgėliau..
Konstitucija reformavo nusistovejusia ATR santvarka, be to jos svarba parodo ir bandymai ja sugrazinti XIX amziaus sukilimuose.
nes tai buvo modernaus mastymo pradzia
Labai sunku, pasirinkti vertinimą. Trūksta vieno varianto - "prieštaringai". Teigiamai vertinu todėl, kad tai buvo tikrai didelis laimėjimas teisės ir visuomenės srityje. Bet kartu vertinčiau ir neigiamai, nes remiantis kai kurių istorikų nuomone, tai buvo ir galutinė LDK žlugimo riba.
Visu pirma, tai tik istorinis faktas. Nepaisant to, kad ji antroji pasaulyje konstitucija, tai tik perdėtas vertinimas, nes jį nepriėjo prie visiško savo potencialo LLV ir buvo nutraukta III padalijimo. Kitas dalykas Lietuvos istoriografijoje ji daugiau laiko visuomet buvo užribyje arba blogesniu atveju - į ją žvelgta neigiamai (LDK - jau formalumas, skelbiama unitarinė valstybė ir t.t). Kitas dalykas jei JAV konstitucija - nusisekęs projektas, Prancūzijos konstitucija, nors su problemomis vis tiek revoliucinga ir pažangi, tai Geg. 3 d. neišpildė savo tikslo - nesustabdė LLV žlugimo ir tolesnio padalijimo, bet kaip tik tapo jos pretekstu. Savotiškai tragiška... Vėlgi pagrindžiant savo pirminį teiginį. Istorinis faktas yra bereikšmis pats savaime, kaip vienetas. Jis įgauna tam tikrą reikšmę, funkciją tik interpretacijoje. Kol išsikerojusi neigiama Geg. 3 konst. interpretacija, tol šis įvykis/dokumentas bus eilinis.
Vertinu teigiamai tik dėl to, jog tai buvo pirmoji Europoje konstitucija ir Lietuva buvo to dalis.
Gegužės 3-iosios Konstitucija buvo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valstybingumo bei jos politinės diduomenės išprusimo ir pažangumo įrodymas.
Nes šios Konstitucijos visi straipsniai buvo palankūs Lenkijai, o ne Lietuvai. Nors kaip teisininkas galėčiau sakyt, kad teisine prasme ją būtų galima vertinti teigiamai.
Nes Konstitucija (įstatymai) apsaugo nuo chaoso. Vis tik Konstitucijoje minima, kad kažkuriose institucijose buvo po lygiai lietuvių ir lenkų. Berods tai buvo viena ankstyviausių konstitucijų.