Jei atsakydami į pirmą klausimą pasirinkote vieną iš pirmų trijų atsakymo varinatų, tai pateikite argumentus, kodėl laikotės tokios pozicijos? (Atsakinėjant į šį klausimą, galima ieškoti informacijos įvairiuose šaltiniuose, tik svarbu nurodyti, kuo remiamasi).
Nes jei ši konstitucija būtų įsigaliojusi, Lietuva būtų praradusi valstybingumą. Tiesa, ji ir taip jį prarado, po padalijimų, tačiau XIX a. kilo idėjos atkurti ne Lenkijos-Lietuvos valstybę, o Lietuvą, kas galiausiai ir įvyko 1918 m.
nes tai yra pirmoji Europoje Konstitucija.
Nes tai yra svarbus istorinis realiktas, skatinantis labiau didžiuotis savo tautos praeitimi. Mums, kaip istorikams, ši Konstitucija yra svarbi ir tuo, kad tai buvo pirmoji Europoje ir antroji pasaulyje rašytinė konstitucija.
Nors šios konstitucijos teisėtumas, kalbiniai aspektai ir kt. yra svarstytini, manau, kad ji vedė prie geresnių valstybės gyvavimo gerinimui skirtų permainų.
Tai turėjo sustiprinti silpstančią valstybę.
Šios Konstitucijos idėja buvo gana novatoriška. Tai buvo bent šioks toks bandymas palaikyti ir reformuoti griūnančią Valstybę. Ypač teigiamai vertinu veto teisės panaikinimą ir paveldimosios monarchijos įvedimą. Tai būtų tikrai pakreipę valstybės likimą gera linkme, jei tik konstitucija būtų galiojusi ilgėliau..
Konstitucija reformavo nusistovejusia ATR santvarka, be to jos svarba parodo ir bandymai ja sugrazinti XIX amziaus sukilimuose.
nes tai buvo modernaus mastymo pradzia
Labai sunku, pasirinkti vertinimą. Trūksta vieno varianto - "prieštaringai". Teigiamai vertinu todėl, kad tai buvo tikrai didelis laimėjimas teisės ir visuomenės srityje. Bet kartu vertinčiau ir neigiamai, nes remiantis kai kurių istorikų nuomone, tai buvo ir galutinė LDK žlugimo riba.
Visu pirma, tai tik istorinis faktas. Nepaisant to, kad ji antroji pasaulyje konstitucija, tai tik perdėtas vertinimas, nes jį nepriėjo prie visiško savo potencialo LLV ir buvo nutraukta III padalijimo. Kitas dalykas Lietuvos istoriografijoje ji daugiau laiko visuomet buvo užribyje arba blogesniu atveju - į ją žvelgta neigiamai (LDK - jau formalumas, skelbiama unitarinė valstybė ir t.t). Kitas dalykas jei JAV konstitucija - nusisekęs projektas, Prancūzijos konstitucija, nors su problemomis vis tiek revoliucinga ir pažangi, tai Geg. 3 d. neišpildė savo tikslo - nesustabdė LLV žlugimo ir tolesnio padalijimo, bet kaip tik tapo jos pretekstu. Savotiškai tragiška... Vėlgi pagrindžiant savo pirminį teiginį. Istorinis faktas yra bereikšmis pats savaime, kaip vienetas. Jis įgauna tam tikrą reikšmę, funkciją tik interpretacijoje. Kol išsikerojusi neigiama Geg. 3 konst. interpretacija, tol šis įvykis/dokumentas bus eilinis.