Biomedicinos krypties studijos VU

Dėstytojai stengiasi pateikti informaciją kuo aiškiau, iš anksto supažindina su atsiskaitymo tvarka, išmano savo dalyką, senesnius šaltinius papildo naujais informacijos šaltiniais, tad dėstotoma medžiaga nepasenusi. Pagrindinė problema - studijų programa, nes ji nepakankamai lanksti, per daug klasikinės biologijos, pirmuose semestruose per mažai specialybinių dalykų ir praktikos.

Dalykai ir dėstytojai suapvalinus yra geri. Kol nepasieki ketvirto kurso pavasario semestro. vietoj tų pasirenkamų niekam neįdomių dalykų galėtų buto laisvai pasirenkami dalykai už tą kreditų kiekį. Miegoti paskaitose, kai reik daryti bakalaurą - kankynė.

Nepakanka vaizdinės medžiagos, beveik nėra praktinių užsiėmimų arba jų kokybė apverktina, ne visada tinkamai išnaudojamas pratybų laikas, kitaip tariant trūksta organizuotumo, studijos nukeliamos į antraeilį foną, tikintis, kad viskas pasidarys savaime

no comment

teorine dalis isdestoma pakankamai gerai, taciau praktikos nera ir dar ilgai nebus! mokomes ir zinom tik teorine puse, o juk yra labai svarbu ir praktiskai viska moketi! teorija ir praktika kartais gali zymiai skirtis!

Kadangi mano studijuojama specialybe (kineziterapija) yra pakankamai jauna mano universitete, programa sudaryta kvailokai ir ne viskas suderinta. Yra dalyku, kurie galbut reikalingi vien bendram issilavinimui ir supratimui, bet jiems pagal programos reikalavimus tenka aukoti didziaja laiko dali, o tie dalykai nera specialybiniai. O specialybes dalykai galetu buti irgi geriau organizuoti ir kryptingesni, maziau pilstymo is tuscio i kiaura, nes ine is visu destytoju jauciasi tvirtumas. Ir dar galetu buti daugiau profesines praktikos.

per daug informacijos,per mazai laiko ja isisamoninti

studijos tikrai nera blogos, taciau informacijos gausa daro savo. Kartais i diena buna keli svarbus dalykai ir laiko pasiruosti abiems gerai -nera

Studiju kokybe beveik mane tenkina. dideliu priekaistu neturiu.

Vidutinės kokybės studijos, tinkamos Lietuvos sąlygomis, bet nepasiekiančios Vakarų Europos ir JAV universitetų lygio.

Praktikines dalies trukumas (ryskus!), zinoma pas pacientus neves 60 studentu, nes pratybos vyksta 6-8 grupems vienu metu. reikia tai isspresti sudarant normalius tvarkarascius. Internaturos panaikinimas prie gero neprives - be praktiniu igudziu gydyt geriau tikrai negydysime. Destytojai neorganizuoja pratybu laiko, nemoka sistemingai akcentuoti esminius dalykus, del to kartais be naudos prasedime auditorijose.

Studiju kokybe gan gera, bet yra paskaitu kuriose neimanoma atsekti paskaitos plano, nes kalbama visko po truputi.

Trūksta literatūros savarankiškam mokymuisi, netenkina kai kurių dėstytojų požiūris į dėstymo sistemą.

Na bent kol kas tai aš ne itin džiaugiuosi studijų programa, tikiuosi kituose kursuose bus geriau. Labiausiai dėl kai kurių dėstytojų, kuriuos tikrai reiktų pakeist mano nuomone. Dėl pačių dėstomų dalykų tai prikaišiot beprasmiška aišku, nes ne man programą sudarinėt, bet visgi bent minimalius pokyčius daryčiau.

Trūksta vadovėlių, tačiau labai puikūs dėstytojai

kosmaras :) truksta vadoveliu, mokymo priemoniu, laboratorijos baisios, mokytis reikia labai dideliu tempu- nespeji isigilinti net i pagrindus, ka ten kalbet apie akiracio pletima ar papildomos literaturos skaityma... l.mazai motyvacijos studenams.

prasta duomenu baze,nera sandu,neparengtos dauguma programu,mazai mokymosi medziagos,nera vadoveliu,dauguma destytoju desto atmestinai,neduoda medziagos,

Pirmiausia norėčiau pasakyti, kad esminė problema yra dekanate, o konkrečiai- dekanėje, kuri absoliučiai nelaiko studentų žmonėmis ir atvirai iš jų tyčiojasi. Paskaitas veda tokie dėstytojai, kuriems laikas išeiti į užtarnautą pensiją.Jų paskaitų informacija dažnai būna pasenusi,nežiūrint į tai, studentai vis tiek privalo įsisavinti tą medžiagą, nes iš to būna sudaromas egzaminas. Egzaminai sudarinėjami iš dėstytojų skaitomų paskaitų, kurių jokiais būdais negalima nei fotografuoti, nei įsirašyti į laikmeną nei gauti kokiu nors kitu būdu. Žodžiu, tai tampa nepasiekiamu dalyku, nežiūrint į tai, iš to sudarinėjamas egzaminas (tai daugiausia liečia 4-6 kursus).

Prasta. Nes daugumai dėstytojų studentai kaip šuniui penkta koja. Pratybos ir dauguma paskaitų yra tik laiko gaišimos, nes informacija pateikiama nereikalinga, prastos kokybės. Paskaitų turinio dėstytojai neduoda studentams, vadindami tai intelektualine nuosavybė, informacijos is paskaitos studentai nespėja net sukonspektuoti, tau dauguma paskaitų netenka savo prasmės. Paskaitos ir pratybos dažniausiai neatitinka dalyko programos net 50%.

1.kai kurie dalykai galima sakyti dubliuojasi keliuose kursuose,pvz.6 kurse destomos vaiku ligos ir vidaus ligu diferencine diagnostika praktiskai isdestoma ankstesniuose kursuose.2. nespecialybiniai dalykai destomi labai prastai ir atmestinai,reikalaujama palyginus daug,egzaminu tvarka nelabai aiski.3.egzaminu tvarka daugeliu atveju sesijos pradzioje dar buna neaiski, per mokslo metus keiciasi laikymo tvarka,apie kuria ne visada informuoti ir destytojai.4.ciklo metu vykstancias pratybas ne visada pavadinsi pratybomis: kartais sujungiamos 4-6 grupes ir skaitoma paskaita. 5. del valstybiniu egzaminu, internaturos,rezidenturos stojimo tvarkos lieka neaisku praktiskai iki pat pabaigos.

Dabar dauguma dalykų priklauso nuo dėstytojo požiūrio į naujas technologijas. Didžioji dauguma paskaitų yra diktavimo-konspektavimo pobūdžio.

Per mazai yra destoma specialybiniu dalyku ir per daug "grudama" nespecialybiniu. Per mazai praktikos. Netenkina paskaitu laikas: daug langu ir trunka bevei visa diena, taip svaistomas studento laikas mokslui ir darbui. Nera galimybiu suderint moksla su darbu. O tai, manau, yra labai svarbu, norint pragyvent Viliuje ir mokytis, nes teveliai labai daznai neturi pinigeliu vaiku mokslams ir nepajegia suaugusio savo vaiko islaikyt.

Kokybe vidutiniska, nes ji priklauso ne tik nuo duodamos informacijos kiekio, bet ir nuo duodamo laiko jai isisavinti

nesu visiskai patenkinta. studiju medziaga kai kuriu disciplinu yra pasenusi, desimtmeciais nekeiciama, vadoveliai seniai, yra konservatyviu destytoju, kurie n metu desto ta pati ir nieko nekeicia.

mokymosi metodika yra pasenusi, destytojai reikalauja iskalti, bet ne taikyti, mokymosi motyvacija yra pasiekiama ibauginimo metodu. bendros paskaitos neidomios, praktiskai viska galima susirasti vadovelyje. paskaitu lankokumas privalomas: jei nelankai, tai traktuojama kai studento kalte (prazanga), bet ne destytojo nekompetencija destyti.

Dauguma destytoju stengiasi pateikti naujausia medziaga ir sudomint studenta, taciau salygos, kuriomis vyksta praktikos darbai, yra apgailetinos (tiek vietos, tiek vizualiniu priemoniu prasme). Nuolat besikeicianti studiju programa bei atsikaitymo tvarkos kaitaliojimas neleidzia suvokti, ka is tiesu reikia mokytis. Atsiskaitymo tvarka yra visiskai nepriderinta prie medicinos studiju specifikos.

kokybe prasta- nei destytoju nei studentu motyvacijos nelabai yra, plius truksta elemtariai knygu, nuotoliniu studiju programu.

Dėstytojai geri, išmoko daug teorinių ir praktinių įgūdžių, moko mąstyti. Blogai, kad nėra ar beveik nėra prieinamos naujausios literatūros, kuri medicinoje yra brangi ir sunku pačiam studentui nusipirkti. Klesti nusirašinėjimas ir dažnai prastesni, tačiau įžūlesni studentai gauna geresnius pažymius.

Būtų gerai, kad programa būtų patogesnė, kitaip sudelioti dalykai, nuo trečio kurso vargina kelionės per vilnių.

Kokybės nebus, kol bibliotekose nebus pakankamai knygų, ir pakankamai praktikos pratybų metu (neužtenka ligonį pamatyti, o apie įvairius tyrimo metodus tik paklausyti).

mane labiausiai erzina daugelio detytoju atsainus poziuris i savo darba. daugybe laiko praleidziama neprasmingai, neidomiai, netgi veltui. daznai i cikla atejus suzinai, kad niekas taves ten nelaukia, destytojai nesutaria nei kas destys, nei kokia tema. be to per dideles grupes, moduliai. efektyviam darbui reiketu, kad grupese butu iki 6 zmoniu (o ne po 10-12 ir be to daznai pratybos vyksta 2-4, net 6 grupem is karto) tai isivazduokite, kaip apziureti ligoni, kaip ieiti i palata 50 studentu!?

nera objektyvaus vertinimo sistemos. pazymiai rasomi lauziant is pirsto. ypac neigiamas poziuris i testus su keliais teisingais atsakymais.

Egzaminų tvarka neaiški, vertinimas sudėtingas, per sesiją 6 - 7 egzamiani, keli iš jų - iš 2 dviejų semestrų kurso

Kokybė nebloga, bet stengiamasi per daug medžiagos sugrūsti į studentų galveles.

Mokomes absoliučiai bet ką. Manau tik mažiau nei 40% dėstomo kurso yra naudinga madžiaga, be to net norint mokytis nėra iš kur: vadovėliu nėra (arba yra 1968 metų ir duomenys jau gerokai pasenę) or ir ne visi dėstytojai duoda konspektus.

Studiju programa buvo nevykdoma nuosirdziai ir saziningai. Nemazai mokomuju dalyku destytojai pateike atmestinai.

Paskaitos per ilgos (2- 3val.). Beveik visi dėstytojai nuobodžiai pasakoja ir šneka praktiškai patis su savimi.

Buvo įdomu studijuoti, sužinojau daug vertingų dalykų (imunologija, molekulinė biologija, žmogaus fiziologija), bet daug ir pasenusiios tematikos paskaitų (ypač socialinių mokslų paskaitos, kartais atrodo, kad dėstytojams tai - pinigų plovimas ir laiko gaišimas). Netenkino laboratorijų kokybė.

Lietuvoje paruošiami geri specilistai, tačiau studijos nėra iki galo sudėliotos, nušlifuotos, tad visa tai priverčia studentus nervintis, kėsinasi į jų sveikatą. Trūksta išbaigtumo, specifiškumo, prioritetų sudėliojimo.

Destytojai pasene,kai kuriu destymo metodai irgi pasene, kruvis per didelis todel sunku isisavinti medziaga

kai kurios studiju programos pasenusios, kai kurios per placios, kios per siauros.

pokol kas studijos yra gana kokybiskos, taciau kai mokslas taps nemokamas manau tiukrai gana stipriai kris studiju kokybe, nes studentai stengsis ne kuo geriau islaikytr egzaminus o stenksis tik islaikyt. tai nera gerai.

Šiuo metu universitete yra dėstoma ne tai kas yra reikalinga, bet tai ką universitetas gali pasiūlyti. Nuo to kenčia ne tik atskiri studentai, bet ir Lietuvos mokslas. Yra stengiamasi ugdyti ne iniciatyvius, motyvuotus kūrėjus, bet tik "pakankamai" gerą produktą. Žinoma, žmogui, kuris žino ko nori- tai nėra kliūtis, bet daug sunkiau ne tokiam motyvuotam studentui suprasti ko nori jis pats ir kas šiuo metu ir ateityje yra/bus aktualu.

Trūksta vadovėlių, reikalingiausių daiktų. atliekant laboratorinius darbus, paskaitos vyksta įvairiose Vilniaus miesto dalyse, todėl sunku spėt lakstyti, nėra laiko normaliai net pavalgyti, blogai paskirstyti tvarkaraščiai, sudedami keli laboratoriniai į vieną dieną, kiekvienas dėstytojas žiūri į savo dalyką kaip į pagrindinį ir užduodą labai daug užduočių, dėstytojai neduoda konspektų, kuriuos išdėsto per paskaitą, nepaisant to, kad knygų nėra, reikalingiausios knygos yra 2 visai grupei.

studiju kokybe esu patenkinta, tik kai kurie destytojai galetu "nusileisti ant zemes" ir pradeti bendrauti su studentais normaliau.

Kokybė labiausiai priklausė nuo dėstytojų. Blogi dėstytojai gadina ne tik kokybę, bet ir nuotaiką bei nervus... didziausia itaka daro dėstytojų: novatoriškumas, infomacinių technologijų išmanymas, organizuotumas, supratingumas, lankstuvas.

Dėstomi dalykai įdomūs, dėstytojai tikrai pasirengę ir paskaitoms ir padėti mums įsisavinti naują medžiagą, tačiau dėl neaiškių priežaščių tam vis neužtenka laiko ...

Studiju programa, mano manymu, nera bloga, tiesiog yra daug pasalines informacijos, kurios ateityje neprireiks, o dabar mokytis - privaloma. Del to nukencia specialybes dalykai, kuriu nespeju placiau pasimokyti.

ne visi destytojai yra suinteresuoti padeti studentam - vieni, atrodo, stengias kartais net pasunkinti. bet yra ir puikiu destytoju, kuriuos be galo gerbiu.

Kai kurie "dėstytojai" nėra kompetentingi, pavyzdžiui, tokį savrbų dalyką kaip anantomijos pratybos veda asistentas, kuris retai geba atsakyti į studentų klausimus. Sunku, kad didžioji dalis mokymosi vyksta savarankiškai, medžiagos labai daug, o universitete išmokstame nedaug. Neptogu, kad kai kuriose paskaitose reikalauja šimtaprocentinio lankomumo, nors iš tų paskaitų naudos nedaug - vis tiek tenka viską mokytis savarankiškai.

(Baigiau pernai ekologiją)Studijų programoje per daug biologijos. Kelių katedros dėstytojų žinios pasenusios. Bakalauro studijų metu gavu geras įvairių mokslų pagrindus.

Studijos - "mokykis arba musiu". :) atrodo turime bijoti suklysti ir klausti tai ko nesuprantame, nes tada atrodysi nieko nemokantis ir nesitengiatis.

Netolygiai paskirstyti krūviai semestruose. Kartais apkrovos išties per didelės, galimybių dirbti kad ir puse etato - faktiškai jokių, o kartais studentams to ne vien norisi dėl savarankiškumo, tačiau net nėra kitos galimybės, nėra kas juos pakankamai paremia. Jeigu kas mėgina dirbti - velkasi kurso gale, aukoja studijas. Apskritai studentas neturėtų atsidurti tokioje situacijoje, kad būtų priverstas dirbti. Tačiau stipendijos juk juokingai menkos. Nepaisant to, dėl jų vyksta milžiniška konkurencija... Kai kurie dėstytojai "nusenę", nesugeba modernizuoti savo studijų programų; kaip dėstė prieš 20- 30 metų, taip ir dabar. Gali paklausti seniai studijas baigusių žmoių, kas bus per to dėstytojo egzaminą, ir tai pasitvirtina. Argi taip turėtų vykti studijos "geriausiame Lietuvos universitete"?.. Pats požiūris į studentą - koks jis? Nors yra ir jaunesnių, supratingų, modernių dėstytojų, bet dalis yra tokių, kuriems net klausimo užduoti negali. Atsakymas būna: "Kaip tu gali to klausti? Ką tu veiki šitame universitete?", kai užsienio universitetuose į tą patį klausimą atsako geranoriškai, išsamiai, mėgina iš pagrindų atnaujinti studento žinias, kad toliau gilindamasis jis nesukluptų ties elementariais dalykais. Čia, pas mus, kartais ir klausti baisu, nes "įstrigsi dėstytojo atmintyje kaip kvailys". Studijos nepritaikytoms studentams, kurie yra ne "galiūnai", pvz., silpnesnės sveikatos arba turintys mažamečių vaikų. Praleidus paskaitas, turi būti galimybė viską pasivyti, pateikta medžiaga - tačiau kai kurių dalykų atveju nėra jokios medžiagos, be paskaitų, o tuomet sirgęs studentas priklauso vien nuo kurso draugų malonės ir gerų santykių su jais. Tačiau įsijungus konkurencijos mechanizmams, kartais gali ir netekti galimybės pasivyti, ką praleidai...

Per daug informacijos per per trumpa laika; ismokimas "tam kartui". Kai kuriuos dalykus tenka mokytis grynai paciam, nes destytojai per paskaitas nenuosekliai desto. Kokybe pakankamai gera, jei pats studentas ideda DAUG savarankisko darbo.

Kol kas sunku ivertinti, nes tik 2 menesiai (ir tie nepilni) praejo

manau,kad studijos yra kokybiskos, pateikiama reikalinga informacija,nurodomi saltiniai,kur galima butu konkreciau pasiskaityti dominancia tema.

Na, iš esmės bent studijų pradžios kokybę lemia du dalykai: dėstytojai ir vadovėliai (kol neprasideda praktika). O jų arba nėra, arba jie nieko gero neduoda (tiek dėstytojai, tiek vadovėliai). Taigi, reikia medžiotis informaciją. Bet tai tikriausiai yra ta 'savarankiško darbo' dalis.

Nėra atitinkamos techninės ar informacinės bazės. Dažnai reikalaujama tokia informacija, kurią sunku gauti...

Nors studijų programa vadinosi "molekulinė biologija", kursai, kurie atitinka programą prasidėjo tik 3 kurse, nes pirmus du metus mokėmės labai daug bendrosios biologijos dalykų. Jų trukmė turėtų būti sumažinta ir daugiau dėmesio skiriama molekuliniams dalykams. Kitas dalykas - praktiniai darbai. Jų metu reiktų atlikti daugiau praktinių darbų, nes jų trūkumas labai pasijaučia, kai baigi universitetą ir nori susirasti darbą pagal specialybę. Pavyzdžiui, nors programa vadinosi molekulinė biologija, pats dalykas molekulinė biologija buvo tik teorinis, jokiu ptaktikos ar laboratorinių darbų. Tai turi pasikeisti!

Kai kurie dalykai labai įdomūs ir gerai išdėstyti, o kai kurie svarbūs, bet netinkamai išdėstyti, ypač vyresnių dėstytojų.

Studijos yra labai kokybiskos: destytojai moka sudominti, informacija pateikiama suprantamai.

Ji nera tokia, kokios noreciau. Visteik dairausi i uzsienio salis ir matau kaip ten viskas geriau.

Daug nereikalingų kursų, skirtų tik užpildyti programą ar suteikti visokiems daktarams profesūrą. Taip pat per sunkiai koncentruoti nepernelyg reikalingti dalykai(medicinos istorija), kurie susikaupia ir pasidaro sunku išmokti reikalingus dalykus(anatomija). Gudrūs praslysta, o pareigingi įklimpsta skolose.

Per mažai praktikos, teorija sausa ir be praktikos sunkiai suvokiama

...

Destytojai nesuinteresuoti savo darbu. galetu paskaitos vykti gyviau.kai kurie tiesiog diktuoja nuo knygos..Be to kai kuriems dalykams isisavinti per mazai laiko. Biochemijai skirtas pusmetis, nors anksciau buvo metai.Tuomet net ir noredamas neturi laiko gilintis, mokais tik kad islaikytum.

Krūvis ir taip didelis, o dar mokomės tokių dalykų, kurie medicinai nėra labai svarbūs, pvz. informatika. Tempai dideli, patys dėstytojai pripažįsta, kad 4 semestrų kursą turime išmokti per vieną semestrą, dėl to mokomės paviršutiniškai. Kai kurie dėstytojai prastai kvalifikuoti, nesugebantys nei sudominti studentų, nei normaliai išaiškinti dėstomo dalyko.

Nebloga. Teorine dalis tikrai gerai.

Na man su studijų knygele neteko susidurti, nes kai as stojau jau buvo jos panaikintos.

ka cia slepti, tragiska.

kolkas esu macius per mazaiir ne iki gali susidariusi vaizda, kad galeciau issamiai komentuoti. vis tik akivaizdus vienas dalykas: tenka mokytis ir tokiu dalyku, kurie praktiskai bus nepanaudojami ir ne tik praktiskai, bet net teoriskai. o del to, kad tenka leisti laika mokantis tokius dalykus, jo savaime lieka maziau rimtesniesiems ir svarbesniems. bendras supratimas,zinoma, yra gerai, bet kiek laiko gali suryti pasiruosimas egzaminui? atmetus tai, kas nebutina, greiciausiai ne tik studentams i galvas nebutu kisami nereikalingi dalykai, bet ir studiju trukme sutrumpetu. apskritai studiju kokybe nebloga, paruosiama gana issamiai, vis tik ji manau dar labiau pageretu, jei butu atsisakyta nebutinu dalyku egzaminu.

Sena nusistovejusi sistema, kuriai kuo greiciau reikia pokyciu. Kokia prasme mokytis dalykus, kuriuos reikia sukalt i galva per visai trumpa laika? Ir veliau tai pamirsi.

Puikus destytojai, idomios paskaitos.

Nemažai dėstomų dalykų pasenę, nėra vadovėlių, vertinimai subjektyvūs

Dalis loboratoriniu darbu atliekama tik tam, kad butu atlikti, jokio kritinio mastymo ugdymo. sausas informacijos kishimas i perpildytas galvas

Manau, kad is studentu reikalaujama daug, taciau nera pakankamai literaturos, sunku ispildyti visus reikalavimus. Labai daug teorijos, mazai praktikos. Labai didelis minusas, jog nera organizuojama vasaros praktika. Manau, atsizvelgiant i tai, kad nuo 2010metu bus panaikinta internatura, vasaros praktika yra tiesiog privaloma, norint savo teorines zinias pritaikyti praktiskai Kita problema atsiskaitymu sistema. Sunku parodyti savo zinias, kai egzamina reikia laikyti kas antra trecia diena. beto, tik keliuose dalykuose ivesta kaupiamojo balo sistema, kuri paskatintu mokytis kas diena, kas yra labai svarbu kiekvienam studentui, tiap pat ivertinimai butu objektyvesni

Per daug nereikalingos informacijos,per plačiai dėstoma tai,kas nėra būtina.

Nebloga, dauguma destytoju ismano savo darba.

Dauguma mano išklausytų dalykų buvo reikalingi ir atitinkantys studijų kryptį (biologija), dėstytojai kompetetingi. Didžiausią trūkumą matau gana pasenusioje įrangoje kai kuriose katedrose.

Studiju kokybe patenkinama, taciau kai kuriu destytoju atsainus poziuris i savo destoma dalyka neleidzia uztikrinti kokybisku paskaitu.

Dėstytojai tikrai puikūs ir kvalifikuoti, bet studijų tvarkaraštis nevykęs - daugybė langų tad paskaitoms prasidėjus 8val universitete tenka išbūti iki vėlaus vakaro (iki 19 ar net 20val, nors mokamasi dieninėje studijų programoje), nesudarytos galimybės kartu ir dirbti. Studijų programoje numatyta daug daugiau tų dalykų, kurių egzamino nereikalaujama stojant, negu tų, kurių buvo reikalauta.

vieniems dėstytojams priekaištų neturiu, kiti - netgi idealūs, tačiau apie pusė dėstytojų dėstomų dalykų pasmerkti būti studentų nepamėgti/nesuvokti/neišmokti. Taip pat nesuvokiu kodėl studijuoju kai kuriuos dalykus (pvz., darbo teisę, kūno kultūrą ir pan.). Aš mieliau rinkčiausi trumpesnę studijų programą, be dalykų nesusijusių su mano mokslais.

Galėtu dėstytojai neskaityti iš skaidrių, nes mes skaityti mokam, tegu paaiškina ką skaito ir orentujasi ne į suteiktą žinių kiekį, bet kokybę, kaip studentui sekėsi jas isisavinti.

Truksta komentaru

manau, kad lietuvoje studiju kokybe nera tragiskai bloga - tie, kas is tiesu nori mokytis ir studijuoja tai, ka nori, sugeba gerai mokytis, atsirinkti reikalinga informacija ir isisavinti zinias.

Per daug demesio skiriama bendriems dalykams, kurie nera svarbus programai, per mazai praktikos

Dėstomi dalykai nesusiję su šiuolaikine mol. bio., trūksta šiuolaikinių dalykų: proteomika, bioinformatika.

jos nera

Studijų kokybė prasta, nes priimama per daug studentų, trūksta arba visai nėra knygų, kai kurie dėstytojai pro pirštus žiūri į savo darbą, nevisi studentai motyvuoti mokytis.

labai įdomu, tačiau studijos ypatingai perkrautos ir sunkios

Studiju programose nemaza dalyku, visiskai nesusijusiu su specialybe. Destytoju nekompetencija kartais akis bado. Destomi dalykai neretai visai nesutampa su ju sandais.

Mano manymu,dėstytojai dirba pakankamu pajėgumu,kad suteiktų mums reikiamas žinias.Destoma medžiaga yra pateikiama pagal esamas fakultetuose sąlygas.Kadangi jos nėra itin tinkamos,atitinkama ir informacijos kokybė.Ypatingai trūksta praktikos,pvz,darbo laboratorijoje.Norėtųsi,jog būtų suteikta tokios galimybės,kaip kad pasakojo vienas dėstytojas:"Ateidavom į laboratoriją tada,kada reikėdavo.Kartodavom laboratorinius darbus tiek,kiek reikėdavo".Taip pat yaptingai trūksta literatūros.