LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS PANEVĖŽIO REGIONO APLINKOS APSAUGOS DEPARTAMENTAS

ŪKIO SUBJEKTŲ APKLAUSOS ANONIMINĖ ANKETA

2013 m. rugsėjo mėn.

1. Kaip vertinate Panevėžio regiono aplinkos apsaugos veiklą šiose srityse:

Komentarai

  1. Jokių nusiskundimų neturime
  2. Jokių nusiskundimų neturime
  3. Nėra
  4. PAVNS skyriaus moterys labai malonios, geranoriškos ir profesionalios. Labai joms Ačiū.

2. Ar pakanka informacijos departamento interneto svetainėje?

Komentarai

  1. kad tik uztektu laiko skaityti informacijos daug
  2. Departamento interneto svetainėje informacijos kiekis yra pakankamas, bet galėtų būti supaprastintas puslapis ir tekstai.
  3. Nesinaudojame
  4. Kiek teko susidurti, tai info pakankamai.
  5. Dar neteko naudotis.
  6. Nepakankamai aiškūs ir informatyvūs meniu, sunku surasti norimą informaciją. Sudėtinga surasti aktualia informacija. LABAI TRUKSTA DEKLARAVIMO, MOKESCIU KALENDORIAUS.

3. Kokios Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento (agentūrų, Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos, kt. skyrių,) teikiamos informacijos Jums labiausiai trūksta?

  1. Netrūksta.
  2. Netrūksta
  3. Norėtume platesnio teisinės pagalbos, naujų norminių aktų ir kitų naujovių išaiškinimo
  4. Viska surandame
  5. Viska surandame
  6. Netrūksta
  7. Netrūksta
  8. Netrūksta
  9. Informacijos pakanka.
  10. Netruksta.
…Daugiau…

4. Ar bendraudami su Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento (agentūrų, Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos, kt. skyrių) darbuotojais ir tarnautojais susiduriate su korupcijos apraiškomis (jei taip, tai kokiomis)?

Komentarai

  1. Bendraujame internetu, dėkingi GGA inspekcijai už išsamius paaiškinimus. Korupcijos požymių pastebėti nepasitaikė
  2. Puikūs darbuotojai, paaiškina, drąsu klausti ,ko nežinai
  3. Tikrai nepasitaikė
  4. Nesusiduriame
  5. Kol kas neteko

5. Kokie, Jūsų manymu, teisės aktų nustatyti reikalavimai yra nepagrįsti ir kodėl?

  1. Visiška nesąmonė dėl vilkų apskaitos ir jų sumedžiojimo limito. Medžiotojai juk geriau žino kiek vilkų yra jų medžioklės plotuose, tačiau jų apskaita ir sumedžiojimo limitai kažkodėl nustatinėjami kabinetuose (žaliųjų, baltijos vilkas ir kt. nuomone) Siūlome ateityje išklausyti ūkininkų nuomonės, ypač tų, kurie užsiima gyvulininkyste.
  2. Tiesiog stengiames nepazeidineti ir tiek. o gilintis del jų reikalingumo nera kada
  3. Tiesiog stengiames nepazeidineti ir tiek. o gilintis del jų reikalingumo nera kada
  4. 1.Įmonė pristatant naudotas padangas(veikloje yra padangų montavimas) į licenzijuotas surinkimo aikšteles, kurios arčiausia yra Panevėžyje, patiria nuostolį. Kodėl įmonei nėra galimybės naudotas padangas pristatyti į Kupiškio didelių atliekų surinkimo aikštelę, kur iš gyventojų jos priimamos.
  5. Prisitaikome
  6. Labai sudėtingas pakuotės skaičiavimas.
  7. Neturiu nuomonės
  8. Konkrečiai dėl UAB "Palink" padalinio "Panevėžio logistikos centras", kuriame yra 4 biologiniai nuotekų valymo įrenginiai, o po valymo nuotekos išleidžiamos į gamtinę aplinką, pagal TIPK leidimo sąlygas mėginiai imami iš kiekvieno valymo įrenginio ir jei nors vienas įrenginyje yra fiksuojami leistinų koncentracijų viršijimai, skiriamos nuobaudos. Manau, kad nuobaudų skyrimo atveju, mėginiai turi būti imami šulinyje, esančiame prieš išleistuvą (t.y. susimaišius nuotekoms iš visų valymo įrenginių).
  9. Popierizmas
  10. Baudos už taršos viršijimą iš ūkio buities NVĮ neatitinka padarytos žalos gamtai dydžio bei neįvertinama objektyviai dėl pačių valymo įrenginių technologinio proceso galimybių. Neanalizuojama kokia dalis kaltės tenka aptarnaujančiam personalui, kokia – dėl pačių valymo įrenginių technologinių galimybių ir kokia dėl atitekančių nuotekų.
…Daugiau…

6. Ar kontroliniai klausimynai padėjo suvokti teisės aktų reikalavimus ir geriau juos įgyvendinti (apklausos metu galioja 8 Aplinkos apsaugos agentūros patvirtinti klausimynai)?

Komentarai

  1. Nežinojau
  2. Tiesiog daugiau įsigiliname ir daugiau sužinome
  3. nevisai

7. Ar Panevėžio RAAD (agentūrose, Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijoje, kt. skyriuose) gauta (-tos) konsultacijos buvo naudingos, padėjo suprasti teisės aktus ir jų laikytis?

Komentarai dėl pasirinkto atsakymo

  1. Taip, tikrinimo metu inspektorius atsako į visus iškilusius klausimus
  2. išsamiai suteikta informaciją
  3. išsamiai suteikta informaciją
  4. Jokios konsultacijos, kad galėtume pasiekti geresnius rodiklius išvalant nuotekas, negauname. Agentūros darbuotojai vadovaujasi tik „sausomis“ instrukcijomis t.y. tarša viršyta - bauda, dėl ko ir kaip mažinti taršą nepatariama.
  5. Kai kurie teisės aktai yra tokie, kad jų įgyvendinimą sunkiai paaiškina net patys kūrėjai,t.y. aplinkos ministerijos pareigūnai ( pvz. atliekų susidarymas ir tvarkymas).
  6. Visiškai nekonsultuoja įmones rūpimais klausimais. Paklausus rūpimais klausimais , sulaukiame atsakymo - pasiskaityti įstatymus. Mes tai skaitome tuos įstatymus, bet dar kartais trūksta informacijos. Susidaro tokia nuomonė, kad patys inspektoriai nežino į kai kuriuos klausimus atsakymų arba patys jų neskaito.
  7. Į visus klausimus gavau konkrečius atsakymus.
  8. Visada gauname atsakymą į rūpimą klausimą

8. Kaip vertinate Panevėžio RAAD darbuotojo, su kuriuo bendravote paskutinį kartą, kompetenciją?

Komentarai dėl pasirinkto atsakymo

  1. Tai turėtų būti pavyzdžiu kitų, ypač kaimyninių departamentų pareigūnams
  2. Kompetentingas inspektorius, nuoširdus
  3. Malonu bendrauti, gauname reikiamą informacija, reikalavimai pateikiami aiškiai ir išsamiai
  4. Malonu bendrauti, gauname reikiamą informacija, reikalavimai pateikiami aiškiai ir išsamiai
  5. Kreipausi kada buvo kas nos neaišku teisės aktų išsireiškimuose ir visada gavau operatyvia, kvalifikuotą pagalbą.
  6. Biržų agentūros vadovaujantys darbuotojai yra pakankamai kompetentingi, deja žemesnės grandies specialistai neturi kompetencijos ir jiems labai trūksta profesionalaus požiūrio į darbą.
  7. Į visus klausimus buvo atsakyta kompetetingai
  8. Pageidaujame, kad inspektoriai daugiau konsultuotų įmones aplinkos apsaugos klausimais. Norėtume, kad praneštų apie naujai išleistus ar pasikeitusius teisės aktus. Dabar susidaro tokia nuomonė, kad ateina tik nubausti.
  9. Darbuotoja išmano savo darbą, į visus klausimus gavau atsakymus bei rekomendacijas.
  10. Sustabarėjęs mastymas
…Daugiau…

9. Ką labiausiai reikėtų tobulinti Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento veikloje?

  1. Mums viskas tinka
  2. Mums viskas tinka
  3. Manau, jog nieko.
  4. RAAD dirba gerai
  5. Darbuotojų profesinį ugdymą, bendravimo stilių. Verslui reikalinga kvalifikuota informaciją ir išaiškinimai apie teisės aktus, o ne vien tik nuorodos į juos.
  6. Neturiu nuomonės
  7. Apskritai, visų RAAD atveju, manau, kad per mažai yra vykdoma konsultacinės veiklos (pvz. atliekų/taršos prevencijos klausimais) - per didelis koncentravimasis į inspektavimą ir atskaitomybę. Manau, kad tokiai konsultavimo veiklai galėtų būti atskiri specialistai, kurie dirbtų kelių RAAD teritorijose.
  8. Daugiau inspektoriu gamtoje o ne prie popieriu
  9. nera minciu
  10. Aš ne kompetatingas sprest aplinkos apsaugos departamento veiklos.
…Daugiau…

10. Kiti Jūsų pastebėjimai, pastabos, pasiūlymai (jei norite- galite įrašyti įmonės pavadinimą ir/ar el. pašto adresą).

  1. UAB Žiobiškio kompleksas
  2. UAB Žiobiškio kompleksas
  3. P.Jonuškos individuali įmonė. El. p. [email protected]
  4. Nėra
  5. Pastebėjimų ir pastabų neturime.
  6. Nėra
  7. Biržų AB "Siūlas"
  8. Nėra
  9. Pagarbiai, Ignas Kubilius UAB "Palink" konsultantas aplinkosaugos klausimais Lentvario g. 33, LT - 02241 Vilnius Tel. +370 5 260 17 00 Faks. +370 5 260 17 81 Mob. +370 659 24471 Vid. tel. 316 El. paštas: [email protected] www.iki.lt
  10. UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras
…Daugiau…
Sukurk savo anketąAtsakyti į šią anketą