Kiekybinis klausimynas teisėjų padėjėjams dėl Rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų (toliau – Standartai) taikymo

Atkreipkite dėmesį, kad 16 klausimo atsakymų variantai Nr. 2 ir Nr. 4 kartojasi - jie yra tie patys. Tai kyla klausimas - apie kokį "Standartų laikymosi efektyvumą" kalbama ir norima išsiaiškinti, jei net "tyrimo dėl Standartų laikymosi efektyvumo" anketos klausimų atsakymai sudaryti klaidingai (galbūt dėl "žmogiškojo faktoriaus") ? :) Tai, gal reikėtų pirmiausia kreipti dėmesį į teismuose dirbančius žmones, o ne į taisyklių, standartų ir kt. laikymosi perdėtai skrupulingą priežiūrą ir pan. Įvairūs standartai ir taisyklės turi padėti teisėjams ir teismo darbuotojams dirbti kasdieninius darbus, bet ne jiems trukdyti ar juos papildomai apsunkti :)

Visų teisėjų ir tarnautojų veiklos vertinimas tinkamai patikrinant, ar nuosekliai laikomasi standartų pareikalautų neadekvačiai daug išteklių, o atsižvelgimas į pavienius atvejus gali būti nereprezentatyvus. Galbūt šis rodiklis galėtų būti naudojamas išskirtiniais atvejais, pvz., pretenduojantiems į aukštesnes pareigas ar įtariamiems dėl nekokybiško darbo ir dėl to svarstant atsakomybės klausimą..

Atliekant tam tikrų visuomenės narių apklausą, kurie turi realios sprendimų skaitymo patirties (prokurorai, advokatai, žurnalistai, anstoliai, pataisos namų pareigūnai, teisės mokslininkai ir pan.)

..................

Manau standartų laikymasis turi būti arba privalomas visiems ir už jo laikymasi turi būti atsiskaitoma arba visiškai rekomenduojančių ir neįpareigojančio principo. Jei pvz. padėjėjai bus vertinami kaip laikosi standartų, o teisėjai nebus įpareigoti jų laikytis, gausis samyšis ir nebus aišku kaip rengti projektus apskirtai, gali kilti konfliktai tarp padėjėjų ir teisėjų (ypatingai pavadavimo atvėjais).

Ne visiems teisėjams yra priimtini Standartų reikalavimai, todėl dalis teisėjų padėjėjų rengiamų procesinių sprendimų projektų jų (Standartų reikalavimų) neatitinka.