pavyzdziui nescioms moterims,
atskiros sekcijos neefektingos
buvo...
Nerukantys zmones turejo
nuolat kvepuoti tabako
dumais, taip kenkdami savo
sveikatai.
kodėl turėtų nuodytis visi,
jei rūko tik keli
na, pvz. isejus pavalgyti i
betkokia kavine, kad
ir "nerukoma sale" dovanu
namo parsinesdavau rukalu
kvapa drabuziuose ir
plaukuose. daznai sales
neatskirtos budavo, o rukalu
kvapas tvyrodavo visur. tai
ar tai nepazeidimas:
priversta kvepuoti
rukalais???
Rūkymas viešuose vietose iki
tol buvo priimas kaip savaime
suprantamas dalykas, bet iš
tiesų nerūkantieji neturėjo
iš ko rinktis ir buvo nuolat
nuodijami tabako dūmais.
Pažeidžiama žmogaus teisė į
sveikatą bei sveiką aplinką.
as nenoriu kvepuoti
ir "kvepinti" rubu
Nerukantys turi teise i
sveika aplinka viesose
vietose, ypac maitinimo
istaigose, klubuose ir t.t.
Kodel nerukantys turi
kenteti nuo dumu ir smarves?
Kodel rukantys negali rukyti
arba lauke arba tose vietose
kur renkasi tik megstantys
patraukti duma? Teise i
sveikata ir sveika aplinka
tokiais atvejais turetu buti
prioritetine, o ne taip, kad
leisti rukantiesiems kur
nori ir kada nori
uzsitraukti duma.
nes jos pazeidziamos -
sveikatai kenkia - kenkia.
as renkuosi nerukyti, plius
smirda ir dusina. Ar as
noriu, kad mano lasvalaikiu
mane kas dusintu ir kad
smirdintu - ne nenoriu...
vat ir pazeidziamos teises.
nes negalejai pasirinkti,ar
kvepuoti dumais,ar ne,jei
visi aplinkui ruko
NES NERUKANTIEJI YRA
PRIVILEGIJUOTI!!! Pries
ivedant istatyma rukantys savo
noru zalojo savo sveikata ir
TYCIA zalojo aplinkiniu
sveikata. Tuo tarpu po
istatymo rukantiesiems bent
jau yra atimta teise TYCIA
zaloti kitu sveikata,
nepaisant to, ar jie ir toliau
zaloja savaja.
kodel turiu buti prirukytose
patalpose? zmogus kaip tokia
butybe yra nerukantis. jei
kas nori - tegu ruko tam
skirtose vietose ir netrukdo
kitiems zmonems. Pries
istatymo isigaliojima nueit
i daugeli vietu pabut nebuvo
galima normaliai ir grizt
neprasmirdus rukalais, visi
klubai, daugelis kaviniu,
barai..
Kadangi rūkalų dūmai sklinda
visoje patalpoje, tai
nerūkantieji nenrėdami yra
priversti pasyviai rūkyti, be
to nei vienas nerūknatysis
nenori rūkalais prasmirdusių
rūbų grįžęs iš viešų vietų.
Nes žmogus turi teisę į
sveiką aplinką, pasyvusis
rūkymas yra labai žalingas.
nesažininga kad nerūkantys
turi kvepuoti tabako dūmais
Rūkoriai rūkydami terše
aplinką ir kenke savo bei
aplinkinių sveikatai, tad
tai mane piktina.
Rukaliai nuodija
nerukanciuosius
Manau, iki priimant buvo
vienodos salygos tiek
rukanciam, tiek nerukanciam.
nes zymiai maloniau sedet
kavinukei kur yra normalus
kvapas o ne cigareciu,
kartais net akis grauzdavo..
tai as su siuo istatymu
labai sutinku
Anksciau kildavo zala
sveikatai, net jei esi
nerukantis.
kiekvienas turi teise i
sveika gyvensena o kai buvo
galima rukyti viesose
vietose ta teise buvo
pazeidziama
pazeidziama teise vienodai
megautis laisvalaikiu.
Nerūkantieji buvo priversti
kvėpuoti tabako dūmais. Dar
svarbiau man atrodo tai, kad
kai visuomenes požiūris į
rūkymą yra "tai normalu",
vis daugiau vaikų bando, o
paskui ir įpranta rūkyti.
Taigi, rūkantieji "gimdo"
rūkančiuosius.
Nes nerukau todel, kad
nenoriu saves nuodyti, bet
kai buvo galima rukyti
visur, net to ir nenoredamas
turejau kvepuoti rukalu
dumais, jie ne tik kenkia
sveikatai, bet ir smirdi, be
to, po apsilankymo bare ar
klube, tekdavo plauti
drabuzius, nes jie
prisigerdavo to kvapo.
Prieš įstatymo pataisų
priėmimą nerūkantys buvo
papraščiausiai legaliai
žalojami. Aš jau nekalbu apie
įstaigų personalą, kurie
negali net išeiti iš tos vietos.
cigaretes labiau kenkia
aplinkiniams
nerukantiesiems,nei paciam
rukanciajam
Turėjau rinktis - sėdėti
namuose ar nuodytis cigarečių
dūmais. Kvaila, kad tave turi
riboti kitų žmonių ydos.
tiesiog akivaizdu
Kvepuoti rukanciuju dumais -
nemalonu, o juo labiau
kenkia sveikatai. Taciau iki
draudimo, nebuvo galimybes
pabegti nuo dumu, likdavo
pasirinkimas - is viso
nesilankyti kavinese, arba
kvepuoti rukanciuju dumais.
Be to drabuziai visada
prasmirsta dumais.
rukymas kenke aplinkiniams,
zmones negaledavo normaliai
kavinej pasedet, nes
prirukyta
Kodėl aš nerūkydama turiu
kvėpuoti dūmais? Juk tie dūmai
tiek pat žalingi, kiek ir
cigaretės!
nes nerukantieji turejo
kvepuoti zalingais dumais ir
taip kenkti savo sveikatai,
o to isvengti buvo sunku,
nes kaviniu-baru savininkai
ypac palankus buna
rukaliams. vat.
buvo priversti kvepuoti
prirukytu oru
Kodel nerukantys turi kvepuoti
uzterstu oru??? O drabuziai po
apsilankymo kavinei, klube ar
bare nemaloniai kvepejo, plius
svaigo galva nuo tvankaus ruko
patalpuose
Viskas paprasta, juk tai kad
rukymas nera sveikas irodyta,
tad kodel tureciau kviepuoti
keno nors rukalais? O jei man
benzina pvz patinka uostyti,
juk butu keista prie visu tai
daryti.
o kam jiem kvepuot dumus?
jie budavo priversti kvepuoti
tabako dumais ir labai
aiskiai reiksdavo savo
nepasitenkinima. todel as
nepatogiai jausdavausi
klausydamas.
Zmones turedavo kvepuoti
rukalais, o tas taip pat
zalinga sveikatai.
nes mes tampam pasyvus
rukoriai
Iki tol, kol nebuvo atskiru
patalpu rukantiems ir
nerukantiems pastaruju
teises tikrai buvo
pazeistos, taciau ivedussia
tvarka kavinese tikrai buvo
nepazeidziamos ju teises.
Jei nerukai - reiskia nenori
kvepuoti cigareciu dumais.
Pries TKI pataisa buvau
priverstas, dabar - gaivus
oras vel pasiekia mano
plaucius!!! :)
nu kazin ka cia motyvuot,
teise i sveika gyvensena .ple
..
Nerukantys zmones iki
istatymo pataisos buvo
priversti pasyviai rukyti,
kas, kiek zinau, yra lygiai
taip pat kenksminga
Nerūkantieji visada galėjo
boikotuoti kavines, kuriose
rūkoma ir nevaikščioti ten.
Šiuo metu rūkantieji tokio
pasirinkimo neturi, nes nėra
jokios galimybės atidaryti
vietą tik rūkantiems, o prieš
įstatymo įsigaliojimą visada
buvo galimybė atidaryti
kavinę/barą tik nerūkantiems.
Viešose vietose, ypač
uždarose, cigarečių dūmai
sunkiai išsikvepia, todėl
būni priverstas kvėpuoti
prastu oru ir drabužiai
prasmirsta.
Juk negali iseiti nerukantys
zmones, kai kiti ruko, nes
taip reiktu iseiti visuomet.
Budavo pazeidziamos
nerukanciuju teises i svaria
aplinka. Ypac gaila budavo
nerukanciu padaveju ir
barmenu, dauguma del to irgi
iniko i rukyma.
Buvo maziau vietu nerukantiems.
Rukymas daug labiau kenkia
aplinkiniams nei ptiems
rukoriams.
Nematau prasmes motyvuoti -
juk ir taip akivaizdu: kodel
turiu kvepuoti tuo, kuo
nenoriu vien el to, kad
kazkam reik prisidegti?
Nes jie buvo priversti
pasyviai rūkyti
Visu pirma rukantieji kenkia
asmenims kurie yra greta.
Tiek ir darbuotojams (visa
diena buti prirukitoje
patalpoje) tiek ir klientams.
Smirdantys rubai ir
plaukai... ir t.t.
NES NERUKANTYS TUREJO BUTI
PRIRUKYTOSE PATALPOSE, TAI
KENKIA JU SVEIKATAI
Pagal LR Konstituciją
kiekvienas žmogus turi teisę
turėti tinkamas, saugias ir
sveikas darbo sąlygas, bet
manau jis turi turėti teisę
į saugų ir sveiką
laisvalaikį.
Gal ne kiek teises
pazeidziamos, kiek turejo
but sunkiau tevam su mazais
vaikais rast vieta, kur
galetu pasedet kartu su
vaikais, nekenkdami ju
sveikatai ir vystymuisi
todel, kad kiti nuodija tavo
organizma, grizti visas
smirdedamas ir pan....
10000000
savaime aisku
Nerūkantieji privalėjo
kvėpuoti rūkančiųjų tabako
dūmais, o pasyvus rūkymas,
sakoma, dar pavojingesnis už
paprastą rūkymą. Pavyzdžiui,
porą kartų negalėjau sėdėi
kavinėje, nes ten buvo per
daug prirūkyta, o dūmai
jautėsi net nerūkančiųjų
zonoje, kurioje buvo gal tik
pora staliukų.
nerukydama ash renkuose
teise i svaru ora, shalia
rukantieji shia mano teise
pazheidzia;
nes budavai priverstas
pasyviai rukyti
Nerukantis zmogus buvo
priverstas rukyti "pasyviai"
todel kad buvau priversta
kvepuoti dumais, smirdedavo
rukalais plaukai bei
drabuziai
Rukymas yra zalingas
iprotis, todel nerukantieji
neprivalo kvepuoti prirukytu
oru. Rukantieji kenkia
nerukanciu sveikatai, jokio
kito motyvo kaip pasyvus
rukymas nereikia. Rukantieji
neturi teises keknti
nerukanciuju sveikatai.
nors esu rukanti, taciau
manau, kad tiems, kurie
neruko ir ateina i viesas
maitinimo istaigas, tabako
nera priimtini, todel kam
pazeisti kitu laisve :) as
uz sia nuostata.