AGS būdų poreikis mokestinių ginčų nagrinėjime

2. Kokius matote ikiteisminio mokestinių ginčų nagrinėjimo privalumus?

  1. Mokestinis ginčas išnagrinėjamas išsamiau.
  2. Kokybiškas nagrinėjimas
  3. daug ginčo nagrinėjimo stadijų; labai ilgai užtrunkantis procesas (ypač LVAT)
  4. atkrenta nekokybiški patikrinimai, prireikus anksčiau skiriami pakartotiniai patikrinimai, ginčus nagrinėja mokesčių specialistai (pirmos instancijos teisme teisėjai nesispecializuoja, todel daznai truksta kompetencijos ne tik mokesčių apskaičiavimo, bet ir pvz PVM sistemos suvokime
  5. Greitesnis klausimo užbaigimas - taupomi kaštai ir laikas mokesčių mokėtojui; Taip pat būtent specializuotas mokestinių ginčų nagrinėjimas MGK yra gan kokybiškas būdas gauti išorinę nuomonę apie mokestinį klausimą ne vien tik iš teisinės pusės, bet ir su daugiau ekonominių įžvalgų (oalyginus su VAAT ir LVAT stadijomis po to)
  6. Nemtau
  7. Nematau.
  8. Mažiau bylų teismuose, kur procesas labiau formalizuotas ir brangesnis
  9. Ivairiapusius
  10. Jie realiai nevyksta
  11. Ekonomiškumą tiek lėšų, tiek ir laiko atžvilgiu
  12. teigiamus
  13. Greitesnis ginčo išsprendimas ikiteisminėje stadijoje, teismų krūvio mažinimas, paprastesnis procesas, ekonomiškesnis
  14. greitos procedūros
  15. Sumažėja išlaidos ir trukmė
  16. Šiuo metu procesas ištęstas, jis turėtų būti greitesnis ir nešališkesnis.
  17. Specializuotos institucijos, padeda tinkamai išspręsti ginčą.
  18. operatyvumas, ekonomiškumas
  19. galimybė pasiekti rezultata be teismo
  20. greitis
  21. Jokių.
  22. Greitas ir aiškus procesas.
  23. Specializacija konkrečioje srityje; greitesnis sprendimo būdas;
  24. Trūkumų daugiau negu privalumų, mokesčių mokėtojui tai kainuoja ženklius meterialinius išteklius, teisingumo galima laukti tiik teisminio nagrinėjimo metu
  25. Galimybė nagrinėti ikiteisminėje institucijoje MGK yra tikrai privalumas, o po to galima kreiptis į Vilniaus apygardos admin. t.
  26. nešališkas patikrinimas, nemokama, neformalu
  27. Ginčas išnagrinėjamas daug greičiau
  28. Nėra bylinėjimosi išlaidų, kurios dažnai būna labai didelės
  29. Daugiau kompetencijos; neformalus nagrinėjimas; nėra žyminio mokesčio; ribotos galimybės mokesčių administratoriui skųsti tokį sprendimą.