Kiekybinis klausimynas teisėjams dėl Rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų (toliau – Standartai) taikymo
12. Kokius Standartų turinio trūkumus įžvelgiate? (galima žymėti kelis atsakymus):
didesnių trūkumų nematau
standartai LABAI NESUDERINTI su oficialiai patvirtintomis raštvedybis taisyklėmis
sunku ką nors pasakyti, kai neesi į juos įsigilinęs :)
Nežinau.
neįžvelgiu
teisėjams turi būti palikta laisvė rašyti procesinius sprendimus pagal savo suvokimą, vidinį įsitikinimą, įstatymo suvokimą, kadangi teisėjo darbas nėra kaip buhalterio, kur galima naudoti formules, tai ir kūrybos procesas. O kūryboje būtina laisvė. Dėl to niekuomet šitie standartai negali tapti privalomi. Be to, standartų dalis apie tai, kad nevartoti procesiniuose dokumentuose keiksmažodžių ir pan., nesuvokiama protu, nes teisėjais skiriami nepriekaištingos reputacijos profesionalai, kuriems suvokiamas rašymo oficialių dokumentų stilius. Auditorija ne ta, kad reiktų kalbėti apie tokius dalykus standartuose.
Taikyti standartų reikalavimus yra ganėtinai sudėtinga didelės apimties b bylose, nagrinėjamose 1-a instancija
Vargu ar standartai daugeliu atveju turi kokią nors kitą įtaką, išskyrus formalų pastraipų zymejimą. Toks žymėjimas struktūrizuoja dokumentą ir verčia jį kuriantį neprarasti loginių ryšių bei nuoseklumo, leidžia dokumentą konkretinti ir trumpinti bei daryti aiškesnį. Kitų standartų reikalavimų vargu ar kas realybėje paiso. Ir net vargu ar žino.
standartai neturi atkartoti įstatymo nuostatų ir kalbėti apie tai, ką sako ir įstatymas