Kiekybinis klausimynas ne teismų darbuotojams dėl Rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų (toliau – Standartai) taikymo
12. Jūsų manymu, vertinant bendrai, Standartai prisidėjo didinant pasitikėjimą teismais?
Iš dalies taip, bet jų taikymo kontrolė turi būti dar platesnė
Ne teisininkai apie Standartus nežino, o po Standartų patvritinimo, mano nuomone, sprendimų kokybė (turinio, ne formos požiūriu) nepasikeitė tiek stipriai, kad tai pajaustų/pamatytų visuomenė. Standartai - ganėtinai abstraktūs, apibrėžti vertinamaisiais požymiais (kaip pvz., teismo sprendimų motyvų pakankamumo kriterijus), kartais sudėtinga nustatyti, ar tokių standartų yra laikomasi.
Pasitikėjimą teismais skatina taisyklinga lietuvių kalba parašyti ir suprantami teismų sprendimai. Tam, kad sprendimas būtų suprantamas jis turi būti: trumpas (reikėtų trumpinti aprašomąją dalį, nes dažnai ten tiesiog atkartojamos nustatytos faktinės aplinkybės ar teisinis reglamentavimas, kuris yra nurodomas motyvacijoje), aiškios struktūros (motyvuojamoji dalis turėtų būti sudaryta iš aiškių struktūrinių dalių - dėl ko kilo ginčas; nustatytos faktinės aplinkybės; kokie teisės aktai (jų nuostatos) taikomi; teismų praktika; esamos situacijos įvertinimas ir išvadų padarymas).
Prisidėjo 2016-2017 m., tačiau kuo toliau, tuo standartai vis labiau užmirštami.
Ne standartai, o teisėjų kompetencija ir blaivus protas priimant sprendimus gali didinti pasitikėjimą teismais.