Impulsinio šviestuvo tobulinimo poreikio prognozavimas

Esu Karolis Milaševičius, VDA Kultūros Vadybos ir Politikos katedros pirmojo magistrantūros kurso studentas, studijuojantis dizaino vadybą. Atlieku taikomąjį tyrimą, tema "Studijinio impulsinio šviestuvo tobulinimo poreikio prognozavimas". Jei domitės fotografija, ją studijuojate ar esate tiesiogiai susidūręs(-usi) su blykstėmis ar kitais papildomos šviesos šaltiniais naudojamais fotografijoje, labai prašau užpildyti pateiktą anoniminę anketą.

Jeigu Jūs naudojate dirbtinio apšvietimo įrangą, kodėl Jūsų nuomone, kai kurie fotografai profesionalai papildomos šviesos šaltinių nenaudoja?
Nes jiems tai gal nepatinka
Gal jiems nereikia :)
nes naturali yra naturali
turbut megsta naturalia sviesa.......................
nori natūralumo
Yra tokių įpač pagyvenusių žmonių kurie skaičiuja su galva, nes nemoka daudotis kalkuliatoriuimi.
Kai kurie fotografai profesionalai papildomos šviesos šaltinių nenaudoja, nes, matyt, mažiau dirba, arba nedirba studijoje.
Todėl,kad profesionalai dirba vienos ar kitos srities darbą tai naudoja pagal poreikius.O mėgėjai tai yra platesnio profilio fotografai ir fotografuoja viską ką nori ir su kuo nori.
naturali sviesa visada geriau, dirbtine naudoju tik neturedamas pakankamai naturalios sviesos
mėgsta natūralią šviesą, dirbtinė šviesa iškreipia spalvas, suteikia nuotraukai dirbtinumo
pasirinkimas
turi gerus objektyvus ir kameras, arba randa sviesa
Neteko matyti, kad nesinaudotu nors blykste
Nes galbūt (kaip ir aš) mano, kad tai matosi nuotraukose ir nelabai natūraliai atrodo. Kitas svarbus aspektas, fotografuojami žmonės visai kitaip reaguuoja, kai naudojamas papildomas apšvietimas.
Dirba reportažiniu metodu ir turi pvz. Nikon 3D, 3Ds ar bent 7000D, kurie leidžia fotografuoti prie didžiulių ISO reikšmių ir po to dar turi laiko nuotraukų redagavimui, taisymui.
naturali sviesa geriausia
Nenori apsikrauti papildomai savo darbo.
todėl, kad natūralus apšvietimas yra nepalyginamai gražiau
Dėl tikrumo, natūralumo
tiesiog fotografavimo braizas kitoks.
Priklauso nuo skonio, nuo poziurio i fotografija.
geresnė technika, optika ( ir brangesnė)
1) turi studija su didžiuliu langu/stoglangiu arba 2) bando apsimesti Nr.1
nenori apsikrauti papildoma technika
neturiu nuomones
Gal fotografuoja geromis apšvietimo sąlygomis ar naudoja ilgesnį išlaikymą arba didesnį ISO
Dirba tokiomis sąlygomis, kuriomis gali be jų apseiti. Ir pats vengiu blyksčių, kol galiu be jų apseiti.
nes perrdaug gerai įvaldę natūralią šviesą,tingi mokytis dirbt su blykste
išmano šviesos prigimtį moka prognozuoti apšvietimo sąlygas bei puikiai moka prisitaikyti prie esamo apšvietimo
Natūrali šviesa yra pati geriausia šviesa, tik ją reikia mokėti suvaldyti. Būtent tai padaryti pradedantiesiems nelabai gaunasi.
Nepakanka lėšų įsigyti kokybiškus
nes tai smagu
skirtingi fotografavimo zanrai
Skonio reikalas arba jie gerai "valdo" šviesą.
Kiekvienas naudoja tai kas jam atrodo geriausia
del isgaunamu efektu, bei del sviesaus bokeh :)
nevisada ir profesionalai naudoja. O megejei galbut del to kad gali sukurti seseli, o profesionalai kaip tik vengia seseliu nes ji daug ka isbande ir atsibodo...
Nes tai skonio reikalas
1) tai reikalauja papildomų investicijų; 2)tai reikalauja papildomų žmonių (asistentų) kuriuos ne taip parasta rasti;3) nemoka kūrybiškai naudotis papildoma šviesa; 4) yra, kurie tiesiog fanatiški natūralios šviesos fanai ir kategoriškai neigia papildomo apšvietimo svarbą ir reikšmę
Kiekvieno žmogaus skonis bei stiliu, nemanau, kad jeigu aš fotografuoju dirbtiniu apšvietimu, tai profesionalas nefotografuos :D
nes prastesnis galutinis rezultatas
Nes labiau vertina naturaluma
toks ju fotografavimo stilius
o kam jiems, jie mato šviesą ir naudojasi ja :)
jei be dirbtinio apšvietimo galima išsiversti ir kadras dėl to tik gražesnis, tai kam jį gadint?
Profesionalai daro meana ir fotografuoja atvira diafragma, butent tada jiems nreikia jokio apšvietimo. Tai tik mano nuomonė.
moka dirbti su naturalia sviesa,bet irgi ne visada
taip patinka
Toks fotografavimo stilius.
Mano, kad jiems to nereikia